Não. O memorando não revoga a INA §245(a), INA §245(k), ou INA §245(n). Os investidores EB-5 podem continuar a apresentar o Formulário I-485 se estiverem nos Estados Unidos, se tiverem sido inspeccionados e admitidos ou colocados em liberdade condicional, se tiverem um visto imediatamente disponível, se forem admissíveis e se, de outro modo, se qualificarem.

O memorando altera a forma como a USCIS pode analisar a discrição. Indica que os funcionários podem analisar mais atentamente se um investidor merece ser ajustado como um exercício favorável de discrição, especialmente quando o processamento consular estava disponível.

Não. A USCIS não pode tornar o processamento consular obrigatório para todos os investidores EB-5 através de um memorando de política. O Congresso criou o ajustamento do estatuto por estatuto e, mais tarde, acrescentou a INA §245(n), que aborda especificamente os registos de ajustamento EB-5.

A USCIS pode preferir o processamento consular nalguns casos e pode analisar o ajustamento com mais atenção. Mas uma preferência geral da agência não pode sobrepor-se ao estatuto.

A INA §245(n), acrescentada pela Lei de Reforma e Integridade do EB-5, diz que se a aprovação de uma petição EB-5 tornar um visto imediatamente disponível, o pedido de ajustamento do investidor é considerado corretamente apresentado, quer seja apresentado em simultâneo com a petição EB-5, quer seja apresentado depois desta.

Esta linguagem é poderosa porque o Congresso contemplou especificamente a apresentação do ajustamento EB-5. A USCIS pode ainda analisar a elegibilidade, a admissibilidade, a origem dos fundos, a trajetória dos fundos, a criação de emprego, a fraude, a segurança nacional e a discrição. Mas não deve tratar a mera utilização do ajustamento concomitante do EB-5 como um fator negativo.

Não. A Secção 245(n) ajuda a estabelecer que o pedido de ajustamento EB-5 é devidamente apresentado quando os requisitos estatutários são cumpridos. Não garante a aprovação do I-526E, a admissibilidade, a disponibilidade do visto ou uma decisão favorável.

Os investidores ainda precisam de provar a elegibilidade e a admissibilidade. Devem também construir um registo discricionário sólido.

A INA §245(k) pode permitir que muitos requerentes com base no emprego, incluindo os investidores EB-5, ajustem o estatuto apesar de períodos limitados de emprego não autorizado, não manutenção do estatuto ou outras violações do estatuto após a última admissão legal, desde que o período agregado não exceda 180 dias.

Isto é importante porque o §245(k) mostra que o Congresso espera que os requerentes com base no emprego ajustem o seu estatuto nos Estados Unidos mesmo quando ocorreram violações limitadas. A USCIS ainda pode considerar o registo completo, mas não deve usar a sua discrição para apagar o perdão que o Congresso criou.

Não. A Secção 245(k) pode preservar a elegibilidade, mas não torna as violações do estatuto irrelevantes. A USCIS pode ainda considerar os factos numa análise discricionária.

A melhor abordagem é calcular cuidadosamente o §245(k), documentar o calendário e explicar por que razão qualquer violação se enquadra na proteção legal e não deve conduzir a uma recusa discricionária.

A atualização do Business Insider informou que o USCIS declarou que os candidatos que proporcionam um benefício económico ou que são de outro modo do interesse nacional podem provavelmente continuar no seu caminho atual enquanto a agência operacionaliza a política.

Esta declaração pode ajudar os investidores EB-5, porque o EB-5 foi criado em torno do investimento e da criação de emprego. Mas não é um porto seguro. A USCIS não definiu formalmente o benefício económico para este memorando, e uma declaração pública não é o mesmo que um estatuto, regulamento ou disposição vinculativa do manual de políticas.

Sim. Os pedidos de ajustamento ao EB-5 devem explicar de forma afirmativa o benefício económico do investimento. O processo deve relacionar o caso do investidor com o objetivo do EB-5: investimento de capital, atividade empresarial e criação de emprego.

Isto pode incluir provas sobre o projeto, a metodologia de criação de emprego, a origem e o percurso dos fundos, a aplicação do investimento, o impacto económico regional e outros aspectos positivos.

Um registo mais sólido pode incluir provas de admissão legal, manutenção do estatuto, emprego autorizado, cumprimento das obrigações fiscais, ausência de antecedentes criminais, ausência de fraude ou falsas declarações, laços familiares, laços comunitários, atividade comercial, criação de emprego, origem e percurso legais dos fundos e dificuldades ou perturbações se for forçado a um tratamento consular.

O pedido não deve basear-se apenas nos formulários I-485 exigidos. Deve explicar porque é que o investidor merece o ajustamento por uma questão de discrição.

Sim. A Parte 6 do Formulário I-526E exige que o investidor identifique como pretende obter o estatuto de residente permanente legal. O investidor deve selecionar o processamento do visto de imigrante no estrangeiro ou o ajustamento do estatuto.

Essa escolha pode não ser irrevogável, mas é uma designação de processamento obrigatória e deve ser feita de forma estratégica.

Muitas vezes, sim. Selecionar o processamento consular pode preservar o encaminhamento NVC se o I-526E for aprovado. Se o investidor se tornar mais tarde elegível para apresentar o Formulário I-485 nos Estados Unidos, a INA §245(n) pode ainda permitir o ajustamento se a disponibilidade de vistos e outros requisitos forem cumpridos.

O caminho inverso pode ser menos eficaz. Se o investidor selecionar o ajustamento do estatuto e mais tarde necessitar de processamento consular, o caso pode não ser automaticamente encaminhado para o Centro Nacional de Vistos. Poderão ser necessários passos adicionais.

Em geral, não. A seleção do processamento I-526E não é necessariamente uma escolha irrevogável. Um investidor que tenha selecionado o processamento consular pode mais tarde apresentar o Formulário I-485 se estiver nos Estados Unidos, se for elegível para obter um visto, se for admissível e se for elegível de outra forma.

A seleção inicial é importante para o encaminhamento e a estratégia, mas não deve, por si só, impedir um ajustamento posterior.

Pode ser. Selecionar o ajustamento pode ser adequado para um investidor que já se encontre nos Estados Unidos, que seja elegível para apresentar o pedido I-485 e que tenha um historial de estatuto sólido. Mas pode criar problemas de encaminhamento se o investidor precisar de processamento consular mais tarde.

Pode também criar problemas de intenção de não imigrante para investidores em classificações como F-1 ou B-1/B-2, porque cria um registo mais claro de que o investidor pretendia concluir o processamento da residência permanente nos Estados Unidos.

Os investidores H-1B estão geralmente numa posição mais forte porque o H-1B é uma categoria de dupla intenção. A procura de residência permanente, incluindo através do EB-5 e do ajustamento do estatuto, não é geralmente incompatível com o estatuto H-1B.

Isso não significa que a aprovação seja automática. O investidor deve ainda documentar a manutenção do estatuto H-1B, o emprego autorizado, o cumprimento dos termos da petição, a admissibilidade e os factores discricionários positivos.

Os investidores L-1 também estão geralmente numa posição forte porque o L-1 é uma categoria de dupla intenção. Tal como o H-1B, o estatuto L-1 permite a uma pessoa manter o estatuto temporário e, ao mesmo tempo, procurar obter residência permanente.

O pedido de ajustamento deve documentar a admissão legal, a manutenção do estatuto L-1, o emprego autorizado e o benefício económico do EB-5.

Os casos de E-2 requerem uma análise cuidadosa. O E-2 não é o mesmo que o H-1B ou o L-1, mas a prática do visto E reconhece alguma flexibilidade. Um investidor E-2 deve geralmente ter a intenção de partir quando o estatuto E terminar, mas isso não significa necessariamente que o investidor não possa mais tarde procurar obter residência permanente.

O momento, as declarações anteriores, os pedidos de visto, a atividade comercial e a conformidade com o estatuto E-2 serão importantes. O registo deve explicar por que razão a conduta do investidor se manteve consistente com o estatuto E-2 e por que razão qualquer pedido posterior de ajustamento EB-5 é legítimo.

Os investidores O-1 podem ter argumentos favoráveis porque o O-1 tem flexibilidade reconhecida em relação à futura residência permanente. O investidor deve ainda documentar o cumprimento do estatuto, o trabalho autorizado e a consistência com a petição O-1.

Um investidor O-1 que pretenda candidatar-se ao EB-5 deve explicar por que razão o pedido de ajustamento é coerente com o historial de imigração legal e por que razão o investidor merece uma decisão favorável.

Os estudantes F-1 requerem mais cuidado porque o F-1 não é uma categoria clássica de dupla intenção. A USCIS pode examinar se o estudante manteve o estudo a tempo inteiro, trabalhou apenas conforme autorizado, cumpriu os requisitos SEVIS e fez declarações verdadeiras nos pedidos de visto e na admissão.

Um estudante F-1 pode alterar as circunstâncias após a entrada, e a apresentação do EB-5 não prova automaticamente a deturpação. Mas as viagens, a renovação do visto, o momento da I-526E e o momento da apresentação da I-485 devem ser analisados cuidadosamente.

Os casos de visitantes B-1/B-2 são os que requerem mais cautela. O estatuto de visitante é temporário. Se uma pessoa entrar nos Estados Unidos como visitante com a intenção atual de permanecer e ajustar o estatuto, isso pode criar problemas graves de deturpação ou intenção preconcebida.

Alguns casos de visitantes podem ainda ser defensáveis se a pessoa entrou com um objetivo temporário legítimo e mais tarde sofreu uma mudança de circunstâncias. Mas os factos devem ser analisados cuidadosamente, incluindo o momento, as declarações no consulado ou no porto de entrada, o historial de viagens, a atividade de investimento e se o visitante se envolveu em qualquer trabalho não autorizado.

Possivelmente, se as actividades forem compatíveis com o estatuto de visitante e o visitante não pretender, à entrada, permanecer permanentemente e ajustar o seu estatuto. Um visitante pode participar em reuniões, inspecionar oportunidades ou monitorizar um potencial investimento, dependendo dos factos.

Mas entrar como visitante quando já se pretende apresentar o pedido I-485 e permanecer nos Estados Unidos pode criar problemas graves. Este é um dos padrões de factos de maior risco.

Esta é uma questão importante que ainda não foi resolvida. O memorando não parece conter uma regra de proteção ou um período de transição para os pedidos I-485 pendentes.

Os investidores que apresentaram pedidos antes do memorando podem ter argumentos de confiança, especialmente se apresentaram pedidos ao abrigo da INA §245(n), pagaram taxas, solicitaram EAD ou liberdade condicional antecipada, matricularam crianças na escola, tomaram decisões de emprego, alugaram ou compraram habitação ou estruturaram as suas vidas em torno do ajustamento pendente. A USCIS não deve tratar um pedido de ajustamento EB-5 pré-memo, estatutariamente correto, como negativo apenas porque o processamento consular também estava disponível.

A USCIS pode tentar aplicar o memorando a casos pendentes porque a orientação política aplica-se frequentemente a adjudicações pendentes, a menos que seja limitada por regras de transição. Mas aplicar o memorando para penalizar os pedidos de ajustamento EB-5 já apresentados levanta questões de confiança, justiça e estatutárias.

Esta questão pode tornar-se um ponto de litígio se a USCIS começar a recusar I-485s EB-5 pendentes com base principalmente na decisão do requerente de se adaptar e não no processo consular.

Devem preservar as provas de confiança e conformidade. Isto pode incluir recibos I-485, EAD e pedidos de liberdade condicional antecipada, registos de autorização de trabalho, decisões de viagem, matrículas escolares, documentos de alojamento, atividade comercial, registos fiscais e prova de manutenção do estatuto, quando aplicável.

Devem também estar preparados para responder se a USCIS emitir um Pedido de Provas ou uma Notificação de Intenção de Recusa com base em critérios discricionários.

Não. Um I-485 pendente não autoriza automaticamente o trabalho. O candidato só pode trabalhar se tiver uma autorização de trabalho independente, como uma autorização de emprego H-1B ou L-1, ou após a aprovação de um EAD baseado em ajustes.

Esta distinção é importante. O emprego não autorizado pode criar problemas de elegibilidade e de discrição, embora o §245(k) possa ajudar alguns requerentes com base no emprego se a infração estiver dentro do limite estatutário.

Não. Um I-485 pendente não autoriza automaticamente uma viagem internacional. Geralmente, um requerente necessita de autorização prévia antes de partir, a menos que esteja a utilizar determinados estatutos, como o H-1B ou o L-1, de uma forma permitida pelas regras.

A viagem deve ser analisada cuidadosamente antes da partida. A presença ilegal, as violações do estatuto anterior, as questões de inadmissibilidade, as ordens de expulsão ou as viagens sem a devida autorização podem criar problemas graves.

As crianças com idade próxima dos 21 anos requerem uma análise cuidadosa da Lei de Proteção do Estatuto da Criança. A apresentação do formulário I-485 pode ser importante nalguns casos porque pode ajudar a satisfazer o requisito de procura de aquisição. Mas a proteção da CSPA não é automática.

A análise depende da disponibilidade de vistos, da idade da criança, do tempo em que o I-526E esteve pendente, da tabela do Boletim de Vistos aplicável e do facto de a criança ter procurado adquirir a residência permanente atempadamente. As famílias devem calcular a CSPA antes de confiarem no ajustamento como uma estratégia de expiração da idade.

Não automaticamente. A apresentação do pedido I-485 pode ajudar se a criança for elegível e se houver disponibilidade de visto ao abrigo das regras aplicáveis. No entanto, a criança deve continuar a qualificar-se ao abrigo do cálculo da CSPA e satisfazer o requisito de procura de aquisição.

As etapas do tratamento consular também podem satisfazer o pedido de aquisição em alguns casos. A melhor abordagem depende dos factos da família.

Se o I-485 foi corretamente apresentado enquanto existia disponibilidade de visto, a retrogressão pode impedir a aprovação final até que a data de prioridade volte a ser atual. Mas o I-485 pendente pode permanecer pendente e o requerente pode continuar a procurar o EAD e a liberdade condicional antecipada enquanto espera.

Esta é uma das vantagens práticas da adaptação para os requerentes elegíveis nos Estados Unidos.

Não. A adaptação pode proporcionar grandes vantagens aos investidores elegíveis nos Estados Unidos, incluindo a possibilidade de EAD, liberdade condicional antecipada e permanência nos Estados Unidos enquanto o processo está pendente. Mas nem sempre é a opção mais segura.

O processamento consular pode ser melhor para investidores com questões de intenção de não imigrante, preocupações com o tempo B-1/B-2, violações de estatuto não protegidas pelo §245(k), questões de inadmissibilidade que são melhor tratadas no estrangeiro, ou casos em que o investidor está fora dos Estados Unidos.

Não. O processamento consular tem os seus próprios riscos, incluindo atrasos, revisão de documentos, processamento administrativo, questões de disponibilidade de vistos, logística familiar e revisão limitada das decisões consulares. Também não oferece os mesmos benefícios provisórios baseados nos EUA que um I-485 pendente.

A decisão deve ser individualizada.

O investidor pode ainda apresentar a I-485 se estiver nos Estados Unidos, se for elegível para o visto, se for admissível e se for elegível de outra forma. A INA §245(n) apoia o ajustamento EB-5 apresentado em simultâneo com ou após a petição EB-5 quando existe disponibilidade de visto.

A seleção consular inicial deve ser revista, mas não deve impedir automaticamente um ajustamento posterior.

Isso pode ser possível, mas pode exigir etapas processuais adicionais. Se a USCIS não encaminhar a petição aprovada para o Centro Nacional de Vistos, o investidor poderá ter de solicitar que a aprovação seja enviada para o Departamento de Estado.

Isto pode provocar atrasos, razão pela qual a seleção do processo I-526E deve ser feita estrategicamente desde o início.

Os investidores devem preservar os registos de imigração, avisos de aprovação de estatuto, I-94s, registos de autorização de trabalho, registos fiscais, registos escolares dos filhos, registos de habitação, documentos de atividade comercial, registos de investimento, provas de criação de emprego, laços comunitários e provas de cumprimento da legislação dos EUA.

Devem também conservar os documentos que comprovem a confiança no processo I-485 pendente, caso o ajustamento tenha sido apresentado antes do memorando.

Em muitos casos, o ajustamento é discricionário e a USCIS pode recusar o ajustamento se considerar que os factores negativos superam os factores positivos. Mas um indeferimento discricionário deve ser fundamentado e baseado nos registos.

Um indeferimento baseado principalmente no facto de o investidor ter optado pelo ajustamento em vez do processamento consular pode ser vulnerável, especialmente quando o investidor apresentou o pedido ao abrigo da INA §245(n) e, de outro modo, é elegível.

Os factores negativos mais fortes podem incluir fraude, falsas declarações, antecedentes criminais, emprego não autorizado para além da proteção legal, violações graves ou repetidas do estatuto, questões de remoção anteriores, falso testemunho, preocupações com a segurança nacional ou conduta inconsistente com declarações anteriores aos funcionários dos serviços de imigração.

Quanto mais o caso envolver factos reais adversos, mais forte se torna a posição discricionária da USCIS.

Uma base mais fraca seria simplesmente dizer que o investidor poderia ter sido objeto de um processo consular e, por conseguinte, não deveria ter apresentado um pedido de ajustamento. Isto é especialmente fraco nos casos EB-5 porque o Congresso promulgou a INA §245(n), que contempla especificamente o pedido de ajustamento EB-5.

A USCIS pode preferir o processamento consular, mas a preferência não é o mesmo que a autoridade estatutária para desfavorecer o ajustamento em geral.

Possivelmente. A USCIS pode emitir mais RFEs ou NOIDs com perguntas sobre o historial de imigração, manutenção do estatuto, emprego não autorizado, representações anteriores, historial de viagens ou factores discricionários.

Os investidores devem estar preparados para responder a estas questões de forma pró-ativa, se for caso disso, em vez de esperar que a USCIS as levante.

Em muitos casos, sim. Uma carta de acompanhamento jurídica pode explicar a elegibilidade legal, a disponibilidade do visto, o §245(n), o §245(k) se for relevante, a admissibilidade, o historial do estatuto, o benefício económico e as equidades discricionárias.

O objetivo é enquadrar o caso antes que o USCIS o enquadre negativamente.

Não. Apresentar um pedido rapidamente pode ser benéfico se o investidor for elegível, se houver disponibilidade de visto e se o historial do estatuto estiver limpo ou for controlável. Mas apresentar o pedido sem analisar o estatuto, a intenção, as viagens, o emprego não autorizado, as questões familiares e a admissibilidade pode criar riscos.

Um I-485 feito à pressa pode ser pior do que um pedido atrasado mas bem preparado.

O ajustamento do estatuto EB-5 continua a ser possível, mas deve agora ser tratado como um processo legal e discricionário. Os investidores não devem partir do princípio de que o Formulário I-485 é apenas um complemento processual ao I-526E.

A resposta mais forte ao EB-5 é estatutária e factual: o Congresso autorizou o ajustamento do EB-5 através do §245(n), o Congresso preservou o ajustamento com base no emprego através do §245(k), o EB-5 proporciona benefícios económicos através do investimento e da criação de emprego, e o registo do investidor deve mostrar uma conduta legal e uma discrição favorável.