23. Mai 2026 | von Michael A. Harris
USCIS angekündigt dass sie eine neues Memorandum zur Politik die sich auf die Art und Weise auswirken können, wie Beamte Anträge auf Statusanpassung prüfen, einschließlich der Anträge auf Formular I-485, die von EB-5-Investoren. In dem Memo wird versucht, die Statusanpassung als eine außergewöhnliche Form der Ermessenserleichterung und nicht als einen regulären gesetzlichen Weg für berechtigte Antragsteller, die sich bereits in den Vereinigten Staaten befinden, darzustellen.
Für EB-5-Investoren ist diese Frage praktisch und unmittelbar. Die Anpassung des Status ist zu einem zentralen Bestandteil der EB-5-Planung geworden, insbesondere nach dem EB-5 Reform und Integritätsgesetz von 2022. Viele Investoren in den Vereinigten Staaten haben sich auf die Möglichkeit verlassen, das Formular I-485 einzureichen, wenn ein Visum verfügbar ist, auch durch gleichzeitige Einreichung. Ein anhängiger I-485-Antrag kann es berechtigten Investoren und Familienmitgliedern ermöglichen, in den Vereinigten Staaten zu bleiben, während der Fall anhängig ist, eine Beschäftigungsgenehmigung zu beantragen und eine Vorabgenehmigung zu beantragen.
Das neue USCIS-Memo schafft die Statusanpassung nicht ab. Es hebt den EB-5 Reform and Integrity Act nicht auf. Es hebt INA §245(n) nicht auf. Es hebt nicht INA §245(k) auf. Er besagt nicht, dass EB-5-Investoren kategorisch von der Anpassung ausgeschlossen sind. Aber es kann dazu führen, dass EB-5-Anpassungsanträge stärker von Beweisen abhängen, mehr Ermessensspielraum haben und anfälliger für eine Überprüfung durch Beamte sind.
Die entscheidende Frage ist, ob die USCIS das Memo eng oder weit anwenden wird. Eine enge Anwendung würde es den Beamten erlauben, echte negative Faktoren wie Betrug, unerlaubte Beschäftigung, schwere Statusverletzungen, kriminelles Verhalten oder widersprüchliche Aussagen gegenüber Einwanderungsbeamten zu berücksichtigen. Bei einer breiten Anwendung würde der Akt der Antragstellung selbst als missbilligt gelten, da eine konsularische Bearbeitung möglich ist. Dieser breitere Ansatz ist der Punkt, an dem der Vermerk rechtlich angreifbar wird, insbesondere für EB-5-Investoren.
Die Anpassung des Status ist ein gesetzlicher Weg, kein Schlupfloch
Bei der Statusanpassung handelt es sich um ein Verfahren, das es einer berechtigten Person in den Vereinigten Staaten ermöglicht, einen rechtmäßigen Daueraufenthalt zu erlangen, ohne zu einem Interview für ein Einwanderungsvisum ins Ausland zu gehen. Die allgemeine Autorität ist INA §245(a), 8 U.S.C. §1255(a). Das Gesetz erlaubt die Anpassung, wenn der Antragsteller überprüft und zugelassen oder auf Bewährung freigelassen wurde, für ein Einwanderungsvisum in Frage kommt, ein Visum sofort verfügbar ist und die Einreise in die Vereinigten Staaten zulässig ist.
USCIS hat Recht, dass die Anpassung in vielen Fällen im Ermessen liegt. INA §245(a) besagt, dass der Status angepasst werden “kann”. Das bedeutet jedoch nicht, dass USCIS die Anpassung in eine seltene Ausnahme umwandeln kann, die nur dann gilt, wenn eine konsularische Bearbeitung unmöglich ist oder wenn außergewöhnliche Umstände vorliegen.
Der Kongress hat die Anpassung geschaffen. Der Kongress hat die Anpassung begrenzt. Der Kongress schuf Schranken für die Anpassung. Der Kongress hat Ausnahmen von diesen Schranken geschaffen. Für EB-5-Investoren hat der Kongress vor kurzem eine spezielle Bestimmung erlassen, die sich direkt auf die Beantragung von EB-5-Anpassungen bezieht. Diese gesetzliche Struktur ist wichtig. USCIS kann nach eigenem Ermessen vorgehen, aber dieses Ermessen sollte nicht als Ersatz für eine neue Berechtigungsregel dienen, die der Kongress nicht erlassen hat.
Der EB-5 Reform and Integrity Act hat die Analyse verändert
Das wichtigste EB-5-spezifische Gesetz ist INA §245(n), 8 U.S.C. §1255(n), das durch den EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 hinzugefügt wurde. Diese Bestimmung besagt:
Wenn die Genehmigung eines Antrags auf Einstufung gemäß Abschnitt 203(b)(5) dem begünstigten Ausländer sofort ein Visum verschaffen würde, gilt der Antrag des begünstigten Ausländers auf Anpassung des Status gemäß diesem Abschnitt als ordnungsgemäß eingereicht, unabhängig davon, ob der Antrag gleichzeitig mit oder nach dem Antrag auf ein Visum gestellt wird.
Diese Formulierung ist von zentraler Bedeutung für die EB-5-Analyse. Der Kongress hat die EB-5-Anpassung nicht einfach dem allgemeinen Ermessen der Behörde überlassen. Der Kongress hat sich speziell mit der Einreichung von EB-5-Anpassungsanträgen befasst und vorgesehen, dass der Anpassungsantrag eines EB-5-Investors ordnungsgemäß eingereicht wird, wenn die gesetzlichen Bedingungen erfüllt sind, unabhängig davon, ob er gleichzeitig mit oder nach dem EB-5-Antrag eingereicht wird.
Dies ist keine Garantie für eine Genehmigung. USCIS kann den I-526E immer noch bescheiden. Es kann immer noch die Herkunft und den Weg der Gelder, die Aufrechterhaltung, die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Einhaltung des Projekts, die Zulässigkeit, Betrug, nationale Sicherheitsbedenken und die Ermessensfreiheit prüfen. Aber die bloße Tatsache, dass ein EB-5-Investor den gleichzeitigen Anpassungsprozess in Anspruch genommen hat, sollte nicht als negativ betrachtet werden, wenn der Kongress diese Einreichungsweise ausdrücklich als angemessen bezeichnet hat.
Dies ist eine der stärksten rechtlichen Antworten auf das neue Memo. Wenn die USCIS die EB-5-Anpassung als von Natur aus verdächtig behandelt, weil der Investor eine konsularische Bearbeitung haben könnte, riskiert sie, dem Gesetz zu widersprechen, das der Kongress für EB-5-Investoren erlassen hat.
EB-5 ist eine Kategorie des wirtschaftlichen Nutzens
EB-5 ist auch deshalb anders, weil es sich um eine wirtschaftliche Einwanderungskategorie handelt. Die fünfte beschäftigungsbasierte Präferenz gilt für Personen, die erhebliche Mittel in den Vereinigten Staaten investieren und Arbeitsplätze für US-Arbeitnehmer schaffen oder erhalten. Das ist kein Nebeneffekt von EB-5. Es ist der Zweck des Programms.
Dies ist insofern von Bedeutung, als die USCIS nach der Veröffentlichung des Memos ihre öffentliche Position in einer von Business Insider berichteten Erklärung zu relativieren schien. Berichten zufolge erklärte das USCIS, dass Antragsteller, die einen “wirtschaftlichen Nutzen” erbringen oder anderweitig “im nationalen Interesse” sind, ihren derzeitigen Weg wahrscheinlich fortsetzen können, während andere je nach den individuellen Umständen aufgefordert werden können, sich im Ausland zu bewerben, während es an der Umsetzung der Politik arbeitet.
Diese Aussage ist für EB-5-Investoren potenziell wichtig. EB-5-Investoren sollten zu den deutlichsten Beispielen für Antragsteller gehören, die einen wirtschaftlichen Nutzen geltend machen können. Sie investieren Kapital. Ihre Projekte müssen Arbeitsplätze schaffen. Viele EB-5-Projekte betreffen den Bau, den Betrieb, die regionale Entwicklung, die Geschäftserweiterung, die Infrastruktur, das Gastgewerbe, das Gesundheitswesen, die Produktion oder andere wirtschaftliche Aktivitäten in den USA.
Investoren sollten diese Aussage jedoch nicht als sicheren Hafen betrachten. Es handelt sich nicht um ein Gesetz, eine Verordnung oder eine verbindliche Bestimmung im USCIS Policy Manual. USCIS hat noch nicht definiert, was “wirtschaftlicher Nutzen” oder “nationales Interesse” in diesem Zusammenhang bedeutet. Bis zur Herausgabe einer formellen Anleitung sollten EB-5-Investoren davon ausgehen, dass die Beamten immer noch eine gründliche Ermessensprüfung durchführen können.
Die praktische Lehre daraus ist, dass EB-5-Anpassungsanträge den wirtschaftlichen Nutzen der Investition nachweislich belegen sollten. Der Antrag sollte nicht einfach die I-485-Formulare enthalten und davon ausgehen, dass die EB-5-Förderung für sich selbst spricht. Er sollte die Investition, das Projekt, die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Herkunft und den Weg der Gelder, die Geschäftstätigkeit und die Gründe, warum die Anpassung des Investors den Zweck des EB-5-Programms unterstützt, erklären.
Da USCIS möglicherweise weitere Leitlinien herausgibt und die Umsetzung durch die Behörde sich weiterentwickeln kann, sollten Investoren diesen Blog auf dem Laufenden halten.
INA §245(k) bleibt weiterhin wichtig
INA §245(k), 8 U.S.C. §1255(k), ermöglicht es vielen Antragstellern, trotz begrenzter Zeiträume unerlaubter Beschäftigung, Nichteinhaltung des rechtmäßigen Status oder anderer Verstöße gegen die Bedingungen eines Nichteinwanderungsvisums für eine Anpassung in Frage zu kommen, wenn der Gesamtzeitraum nach der letzten rechtmäßigen Zulassung 180 Tage nicht überschreitet.
Diese Bestimmung ist für EB-5-Investoren in zweierlei Hinsicht von Bedeutung. Erstens kann sie die Anspruchsberechtigung eines Investors aufrechterhalten, der eine kurze Lücke im Status, eine kurze Zeit der unerlaubten Beschäftigung oder einen anderen begrenzten Verstoß hat. Zweitens zeigt es, dass der Kongress erwartet, dass arbeitsbasierte Antragsteller ihren Status innerhalb der Vereinigten Staaten anpassen, selbst wenn begrenzte Verstöße vorliegen. Der Kongress hat nicht gesagt, dass solche Antragsteller das Land verlassen und ein konsularisches Verfahren durchlaufen müssen. Er schuf eine spezielle Vergebungsregel.
USCIS mag argumentieren, dass § 245(k) die Anspruchsberechtigung bewahrt, aber keine günstige Ermessensentscheidung garantiert. Das ist richtig. Aber USCIS sollte den Ermessensspielraum nicht dazu nutzen, die vom Kongress geschaffene Vergebung auszulöschen. Wenn ein Verstoß unter §245(k) fällt, kann USCIS immer noch den gesamten Datensatz berücksichtigen, aber es sollte einen verziehenen Verstoß nicht so behandeln, als hätte der Kongress §245(k) nie erlassen.
Für EB-5-Investoren ist der praktische Punkt einfach: Wenn §245(k) relevant ist, muss er sorgfältig berechnet, klar dokumentiert und bestätigt werden.
Die Auswahl der I-526E-Bearbeitung ist wichtig
Das neue USCIS-Memo unterstreicht auch die Bedeutung der Auswahl für die Bearbeitung des Formulars I-526E.
In Teil 6 des Formulars I-526E muss der Investor angeben, wie er den Status eines rechtmäßigen Daueraufenthalts beantragen will. Der Investor muss entweder die Bearbeitung eines Einwanderungsvisums im Ausland oder die Anpassung des Status auswählen. In den Anweisungen wird der Antragsteller ebenfalls angewiesen, das entsprechende Kästchen entweder für die Bearbeitung des Einwanderungsvisums im Ausland oder für die Anpassung des Status anzukreuzen.
Diese Auswahl ist vielleicht nicht unwiderruflich, aber sie ist nicht bedeutungslos. Sie kann sich auf die Weiterleitung, den Zeitplan, die Absicht der Nichteinwanderung und spätere Verfahrensschritte auswirken.
In vielen Fällen kann eine konsularische Bearbeitung auf Formular I-526E mehr Verfahrensflexibilität bieten. Wenn die Petition genehmigt wird, kann der Fall zum Nationales Visazentrum. Wenn der Investor später berechtigt ist, das Formular I-485 in den Vereinigten Staaten einzureichen, kann INA §245(n) immer noch eine Anpassung erlauben, wenn die gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind.
Der umgekehrte Fall kann weniger effizient sein. Wählt der Investor die Statusanpassung, benötigt aber später eine konsularische Bearbeitung, wird die Genehmigung möglicherweise nicht automatisch an das National Visa Center weitergeleitet. Es können zusätzliche Schritte erforderlich sein, um den Fall an das Außenministerium weiterzuleiten, was zu Verzögerungen führen kann.
Das bedeutet nicht, dass jeder Investor die konsularische Bearbeitung wählen sollte. Einige Investoren, die sich bereits in den Vereinigten Staaten aufhalten, zur Beantragung von I-485 berechtigt sind und sich in einer guten Statusposition befinden, können sich vernünftigerweise für die Anpassung entscheiden. Aber die Entscheidung sollte wohlüberlegt sein. Sie sollte nach einer Analyse der Visumverfügbarkeit, des aktuellen Status, der Reisepläne, der Familienmitglieder, einer möglichen Rückentwicklung und der Frage, ob eine spätere Anpassung möglich ist, getroffen werden.
EB-5 I-485s müssen möglicherweise anders vorbereitet werden
In der Vergangenheit konzentrierten sich viele EB-5-Anpassungsanträge auf Eignung, Zulässigkeit, medizinische Untersuchungen, Identitätsdokumente, Einwanderungsgeschichte und die erforderlichen Formulare. Nach dem neuen Memo sollten Investoren eine stärkere Betonung der Ermessensfreiheit erwarten.
Ein EB-5-Anpassungsantrag sollte als rechtliche Vorlage vorbereitet werden. Darin sollte erläutert werden, warum der Investor berechtigt und zulässig ist, aber auch, warum der Investor eine Anpassung nach Ermessen verdient.
Die Unterlagen können Nachweise über die rechtmäßige Einreise, die Aufrechterhaltung des Status, die genehmigte Beschäftigung, die Einhaltung der Steuervorschriften, das Fehlen von Vorstrafen, das Fehlen von Betrug oder falschen Angaben, familiäre und gesellschaftliche Bindungen, geschäftliche Aktivitäten, die Schaffung von Arbeitsplätzen, die rechtmäßige Herkunft und Verwendung von Geldern sowie die praktischen Störungen, die sich aus einer unnötigen konsularischen Bearbeitung ergeben würden, enthalten.
Für EB-5-Investoren sollte das Ermessensprotokoll den Fall auch mit dem Zweck des EB-5-Programms in Verbindung bringen. Der Investor bittet nicht nur um Bequemlichkeit. Der Investor nimmt an einem vom Kongress geschaffenen Programm für zugewanderte Investoren teil, das dazu dient, Kapital in die Vereinigten Staaten zu bringen und Arbeitsplätze für US-Arbeitnehmer zu schaffen.
Anhängige EB-5 I-485 Anträge geben Anlass zu Bedenken bezüglich der Zuverlässigkeit
Eine der wichtigsten ungelösten Fragen ist, wie USCIS EB-5 I-485 Anträge behandeln wird, die bereits vor dem Memo anhängig waren.
Viele Investoren reichten Anpassungsanträge ein, bevor das Memo veröffentlicht wurde. Einige reichten sie gleichzeitig mit dem Formular I-526E gemäß INA §245(n) ein. Einige zahlten beträchtliche Bearbeitungsgebühren, beantragten eine Beschäftigungsgenehmigung, stellten Anträge auf vorzeitige Entlassung, trafen Entscheidungen über Beschäftigung und Reisen, meldeten ihre Kinder zur Schule an, mieteten oder kauften Häuser und richteten ihr Leben nach dem anstehenden Anpassungsprozess aus.
Das Memo scheint keine Bestandsschutzregelung oder Übergangsfrist für anhängige I-485-Anträge vorzusehen. Das schafft Bedenken hinsichtlich des Vertrauens. Das bessere Argument ist, dass USCIS einen Ermessensspielraum auf der Grundlage des Gesetzes und der Fakten des Falles ausüben muss. Es sollte einen vor dem Memo gestellten, gesetzlich ordnungsgemäßen EB-5-Antrag nicht als nachteiligen Faktor behandeln, nur weil der Investor das Anpassungsverfahren und nicht die konsularische Bearbeitung genutzt hat.
Dieses Argument ist besonders stichhaltig, wenn sich der Investor auf §245(n) beruft. Der Kongress hat ausdrücklich erlaubt, dass bestimmte EB-5-Anpassungsanträge gleichzeitig mit oder nach der EB-5-Petition eingereicht werden können. USCIS sollte nicht ein späteres Policy Memo verwenden, um Investoren zu bestrafen, die sich auf dieses Gesetz berufen.
Die von USCIS angeführte Rechtsprechung passt nicht sauber zum modernen EB-5
USCIS beruft sich auf ältere Verwaltungs- und Bundesfälle, in denen die Anpassung als Ermessenssache und außerordentliche Maßnahme beschrieben wird und nicht als Ersatz für die konsularische Bearbeitung gedacht ist. Diese Fälle stützen einen engen und bekannten Punkt: Die Anpassung ist ein Ermessensspielraum, und USCIS kann die Anpassung verweigern, wenn negative Faktoren die positiven Gleichgewichte überwiegen.
Viele der zitierten Fälle entsprechen jedoch nicht der modernen EB-5-Anpassungspraxis. Viele entstanden im Rahmen von Abschiebungs- oder Abschiebeverfahren. In vielen Fällen ging es um die Überschreitung der Aufenthaltsdauer, unerlaubte Beschäftigung, kriminelles Verhalten, Betrug, vorgefasste Meinung, Anträge auf Wiederaufnahme oder Fragen der gerichtlichen Überprüfung. Einige waren älter als das moderne, durch das Einwanderungsgesetz von 1990 geschaffene System der Beschäftigungspräferenz. Einige stammen aus der Zeit vor dem modernen EB-5-Programm. Viele stammen aus der Zeit vor dem EB-5 Reform and Integrity Act von 2022 und INA §245(n).
Ein Fall, der wahrscheinlich Aufmerksamkeit erregen wird, ist Kim vs. Meese, weil es sich dabei um einen Fall von Investorenanpassung handelte. Aber Kim betraf einen B-1-Besucher und vormoderne Investorenregeln. Es war vor der aktuellen EB-5-Gesetzesstruktur, dem beschäftigungsbasierten Präferenzsystem von 1990, dem RIA und §245(n). Sie kann die allgemeine These stützen, dass die Anpassung an den Investor ein Ermessensspielraum ist. Sie gibt keine Antwort darauf, ob die moderne gleichzeitige EB-5-Anpassung nach §245(n) als von Natur aus verdächtig behandelt werden kann.
Die bessere Auslegung der Rechtsprechung ist enger gefasst. USCIS kann echte negative Fakten berücksichtigen. Sie kann die Anpassung verweigern, wenn die Unterlagen eine Verweigerung rechtfertigen. Aber die Fälle schaffen keine allgemeine Regel, dass EB-5-Investoren ein konsularisches Verfahren durchlaufen müssen, es sei denn, sie können außergewöhnliche Umstände nachweisen.
Investorenstatus und Familienangelegenheiten spielen immer noch eine Rolle
EB-5-Investoren in den Vereinigten Staaten können in viele verschiedene Nichteinwanderungsklassifizierungen fallen. Der spezifische Status spielt eine Rolle, aber die Analyse ist stark faktenabhängig.
Investoren mit H-1B- oder L-1-Status haben in der Regel stärkere Argumente, da es sich um Klassifizierungen mit doppeltem Verwendungszweck handelt. Investoren im E-2- oder O-1-Status können je nach Sachlage ebenfalls gute Argumente haben. F-1-Studenten benötigen eine sorgfältigere Planung, da F-1 keine klassische Kategorie mit doppelter Absicht ist. Bei B-1/B-2-Besuchern ist größte Vorsicht geboten, da der Besucherstatus zeitlich begrenzt ist und zu ernsthaften Problemen hinsichtlich der Absicht und des Zeitpunkts führen kann, wenn der Investor später eine Anpassung beantragt.
Kinder, die das 21. Lebensjahr erreichen, erfordern ebenfalls eine separate Planung. Die Einreichung des Formulars I-485 kann bei einigen Analysen des Child Status Protection Act von Bedeutung sein, aber der CSPA-Schutz ist nicht automatisch gegeben, nur weil ein I-526E oder ein I-485 eingereicht wird. Diese Fragen sind zu faktenspezifisch, um sie auf eine Regel zu reduzieren. Sie sollten vor der Einreichung analysiert werden, nicht erst, wenn ein Problem auftaucht.
Was EB-5-Investoren jetzt tun sollten
EB-5-Investoren sollten nicht davon ausgehen, dass eine Anpassung nicht möglich ist. Sie ist weiterhin möglich, wenn die gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind. Investoren sollten aber auch nicht davon ausgehen, dass die I-485 als Routineantrag behandelt wird.
Investoren sollten vor der Antragstellung ihre gesamte Einwanderungsgeschichte überprüfen. Sie sollten alle Zeiträume mit unerlaubter Beschäftigung, Nichteinhaltung des Status, Überschreitung der Aufenthaltsdauer, unerlaubte Studien- oder Arbeitsprobleme oder Unstimmigkeiten in früheren Visums- oder Einreiseerklärungen ermitteln. Sie sollten analysieren, ob §245(k) Anwendung findet. Sie sollten sich auf §245(n) berufen, wenn es um gleichzeitige oder nachträgliche I-526E-Anpassungsanträge geht. Sie sollten den wirtschaftlichen Nutzen der EB-5-Investition dokumentieren.
Investoren, die bereits einen I-485-Antrag gestellt haben, sollten Beweise dafür aufbewahren, dass sie sich auf den Antrag verlassen und ihn einhalten. Investoren, die noch keinen Antrag gestellt haben, sollten abwägen, ob eine Anpassung oder eine konsularische Bearbeitung die bessere Strategie ist, basierend auf dem aktuellen Status, der Verfügbarkeit von Visa, dem Reisebedarf, den familiären Umständen und der Risikotoleranz.
Investoren, die das Formular I-526E einreichen, sollten die Auswahl der Bearbeitung von Teil 6 auch als strategische Entscheidung betrachten. Sie ist nicht unbedingt von Dauer, kann sich aber auf die Weiterleitung und künftige Flexibilität auswirken.
Was EB-5-Investoren mitnehmen sollten
Das neue Memo der USCIS bedeutet nicht das Ende der EB-5-Statusanpassung. Aber es kann die Art und Weise ändern, wie EB-5-Anpassungsfälle überprüft werden. Für EB-5-Investoren liegt die stärkste rechtliche Antwort im Gesetz begründet. Der Kongress hat die Anpassung des Status geschaffen. Der Kongress schuf EB-5. Der Kongress schuf §245(k). Später erließ der Kongress §245(n), der sich speziell auf EB-5-Anpassungsanträge bezieht, die gleichzeitig mit oder nach dem EB-5-Antrag eingereicht werden, wenn ein Visum verfügbar ist.
Die USCIS kann von EB-5-Investoren verlangen, dass sie nachweisen, dass sie berechtigt und zulässig sind und ein günstiges Ermessen verdienen. Aber die USCIS sollte den Ermessensspielraum nicht dazu nutzen, etwas nicht verfügbar zu machen, was der Kongress ausdrücklich genehmigt hat. Im Moment sollten EB-5-Investoren die Statusanpassung als einen ernsthaften rechtlichen Antrag behandeln. Aus den Unterlagen sollte nicht nur die Berechtigung hervorgehen, sondern auch rechtmäßiges Verhalten, positive Gleichgewichte, wirtschaftlicher Nutzen und warum die Anpassung mit dem EB-5-Gesetz vereinbar ist.
Dieses Thema entwickelt sich schnell. USCIS wird möglicherweise weitere Leitlinien herausgeben, und öffentliche Erklärungen wie das Update von Business Insider können die Anwendung des Memos auf Fälle mit wirtschaftlichem Nutzen beeinflussen. Wir werden diesen Blog weiterhin aktualisieren, wenn sich neue Leitlinien, Rechtsstreitigkeiten oder die Praxis der Behörde entwickeln.
FAQ: EB-5 Statusanpassung nach dem neuen USCIS Memo
Frag uns
Ihre Frage
Sie haben die maximale Anzahl von Nachrichten erreicht, die Sie mit diesem Formular senden können.
English 
Português do Brasil 
Español 
Italiano 
Français 
Русский 
简体中文 
Deutsch 
Nederlands 
Dansk 
日本語 
Português 
Polski 
Čeština 
Română 
עִבְרִית