Nein. Das Memo hebt weder INA §245(a), INA §245(k) noch INA §245(n) auf. EB-5-Investoren können weiterhin das Formular I-485 einreichen, wenn sie sich in den Vereinigten Staaten befinden, inspiziert und zugelassen oder auf Bewährung freigelassen wurden, über ein sofort verfügbares Visum verfügen, zulässig sind und die sonstigen Voraussetzungen erfüllen.

Das Memo ändert die Art und Weise, wie das USCIS Ermessensspielräume analysieren kann. Es deutet darauf hin, dass die Beamten genauer prüfen können, ob ein Investor eine Anpassung im Sinne einer günstigen Ermessensausübung verdient, insbesondere wenn eine konsularische Bearbeitung möglich war.

Nein. USCIS kann die konsularische Bearbeitung nicht für alle EB-5-Investoren per Memorandum vorschreiben. Der Kongress schuf die Statusanpassung per Gesetz und fügte später INA §245(n) hinzu, der sich speziell auf EB-5-Anpassungsanträge bezieht.

Das USCIS kann in einigen Fällen die konsularische Bearbeitung vorziehen und die Anpassung genauer prüfen. Aber eine allgemeine Präferenz der Behörde kann das Gesetz nicht außer Kraft setzen.

Der durch den EB-5 Reform and Integrity Act hinzugefügte INA §245(n) besagt, dass der Anpassungsantrag des Investors als ordnungsgemäß eingereicht gilt, unabhängig davon, ob er gleichzeitig mit oder nach dem EB-5-Antrag eingereicht wird, wenn die Genehmigung eines EB-5-Antrags die sofortige Verfügbarkeit eines Visums zur Folge hätte.

Diese Formulierung ist sehr aussagekräftig, da der Kongress ausdrücklich die Einreichung von EB-5-Anpassungsanträgen in Betracht gezogen hat. Die USCIS kann immer noch die Berechtigung, die Zulässigkeit, die Herkunft der Gelder, den Weg der Gelder, die Schaffung von Arbeitsplätzen, Betrug, die nationale Sicherheit und die Ermessensfreiheit prüfen. Aber es sollte die bloße Nutzung der EB-5-Anpassung nicht als negativen Faktor behandeln.

Nein. Abschnitt 245(n) hilft bei der Feststellung, dass der EB-5-Anpassungsantrag ordnungsgemäß eingereicht wurde, wenn die gesetzlichen Anforderungen erfüllt sind. Er garantiert nicht die Genehmigung des I-526E, die Zulässigkeit, die Verfügbarkeit eines Visums oder ein günstiges Ermessen.

Die Investoren müssen immer noch die Förderfähigkeit und Zulässigkeit nachweisen. Außerdem sollten sie eine solide Ermessensbilanz vorweisen können.

INA §245(k) kann es vielen Antragstellern, einschließlich EB-5-Investoren, ermöglichen, ihren Status trotz begrenzter Zeiträume unerlaubter Beschäftigung, Nichterhaltung des Status oder anderer Statusverletzungen nach der letzten rechtmäßigen Zulassung anzupassen, solange der Gesamtzeitraum 180 Tage nicht überschreitet.

Dies ist wichtig, weil § 245(k) zeigt, dass der Kongress erwartet, dass Antragsteller, die in einem Beschäftigungsverhältnis stehen, ihren Status in den Vereinigten Staaten anpassen, selbst wenn es zu begrenzten Verstößen kommt. USCIS kann immer noch den vollständigen Datensatz berücksichtigen, aber es sollte nicht nach eigenem Ermessen die vom Kongress geschaffene Vergebung auslöschen.

Nein. Abschnitt 245(k) kann die Anspruchsberechtigung aufrechterhalten, macht aber Statusverletzungen nicht irrelevant. USCIS kann den Sachverhalt immer noch im Rahmen einer Ermessensprüfung berücksichtigen.

Am besten ist es, §245(k) sorgfältig zu berechnen, den Zeitplan zu dokumentieren und zu erklären, warum ein Verstoß gegen den gesetzlichen Schutz nicht zu einer Ermessensverweigerung führen sollte.

Das Business Insider Update berichtet, dass USCIS erklärte, dass Antragsteller, die einen wirtschaftlichen Nutzen bieten oder anderweitig im nationalen Interesse sind, wahrscheinlich ihren derzeitigen Weg fortsetzen können, während die Behörde die Politik umsetzt.

Diese Aussage mag EB-5-Investoren helfen, da EB-5 auf Investitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen ausgerichtet ist. Aber sie ist kein sicherer Hafen. USCIS hat den wirtschaftlichen Nutzen für dieses Memo nicht formell definiert, und eine öffentliche Erklärung ist nicht dasselbe wie ein Gesetz, eine Verordnung oder eine verbindliche Bestimmung im Handbuch.

Ja. EB-5-Anpassungsanträge sollten den wirtschaftlichen Nutzen der Investition überzeugend darlegen. Der Antrag sollte den Fall des Investors mit dem Zweck von EB-5 in Verbindung bringen: Kapitalinvestition, Geschäftstätigkeit und Schaffung von Arbeitsplätzen.

Dies kann Nachweise über das Projekt, die Methodik zur Schaffung von Arbeitsplätzen, die Herkunft und den Weg der Mittel, den Einsatz der Investitionen, die regionalen wirtschaftlichen Auswirkungen und andere positive Aspekte umfassen.

Zu den aussagekräftigeren Nachweisen gehören die rechtmäßige Einreise, die Aufrechterhaltung des Status, die genehmigte Beschäftigung, die Einhaltung der Steuervorschriften, das Fehlen von Vorstrafen, das Fehlen von Betrug oder Falschangaben, familiäre Bindungen, Bindungen an die Gemeinschaft, geschäftliche Aktivitäten, die Schaffung von Arbeitsplätzen, die rechtmäßige Herkunft und Verwendung von Geldern sowie Härten oder Störungen im Falle einer konsularischen Bearbeitung.

Der Antrag sollte sich nicht nur auf die erforderlichen I-485-Formulare stützen. Er sollte erläutern, warum der Investor eine Anpassung nach Ermessen verdient.

Ja. In Teil 6 des Formulars I-526E muss der Investor angeben, wie er den Status eines rechtmäßigen Daueraufenthalts beantragen will. Der Investor muss die Bearbeitung eines Einwanderungsvisums im Ausland oder die Anpassung des Status wählen.

Diese Entscheidung ist zwar nicht unwiderruflich, aber es handelt sich um eine erforderliche Verarbeitungsbestimmung, die strategisch getroffen werden sollte.

Häufig, ja. Die Wahl der konsularischen Bearbeitung kann die NVC-Weiterleitung aufrechterhalten, wenn der I-526E genehmigt wird. Wenn der Investor später berechtigt ist, das Formular I-485 in den Vereinigten Staaten einzureichen, kann INA §245(n) immer noch eine Anpassung erlauben, wenn die Verfügbarkeit von Visa und andere Voraussetzungen erfüllt sind.

Der umgekehrte Weg kann weniger effizient sein. Wenn der Investor die Statusanpassung wählt und später eine konsularische Bearbeitung benötigt, wird der Fall nicht automatisch an das National Visa Center weitergeleitet. Es können zusätzliche Schritte erforderlich sein.

Im Allgemeinen nicht. Die Wahl des Verfahrens I-526E ist nicht notwendigerweise eine unwiderrufliche Entscheidung. Ein Investor, der sich für die konsularische Bearbeitung entschieden hat, kann später das Formular I-485 einreichen, wenn er sich in den Vereinigten Staaten aufhält, für ein Visum in Frage kommt, zugelassen ist und die sonstigen Voraussetzungen erfüllt.

Die anfängliche Auswahl ist für die Streckenführung und die Strategie von Bedeutung, sollte aber nicht per se eine spätere Anpassung ausschließen.

Es kann. Für einen Investor, der sich bereits in den Vereinigten Staaten aufhält, der berechtigt ist, I-485 einzureichen, und der über eine solide Statusgeschichte verfügt, kann eine Anpassung angemessen sein. Es kann jedoch zu Problemen bei der Weiterleitung führen, wenn der Investor später eine konsularische Bearbeitung benötigt.

Es kann auch zu Problemen mit der Absicht der Nichteinwanderung für Investoren in Klassifizierungen wie F-1 oder B-1/B-2 führen, da es einen eindeutigeren Nachweis dafür liefert, dass der Investor beabsichtigt, die Bearbeitung des Daueraufenthalts in den Vereinigten Staaten abzuschließen.

H-1B-Investoren sind in der Regel in einer stärkeren Position, da H-1B eine Kategorie mit doppelter Zielsetzung ist. Das Streben nach dauerhaftem Aufenthalt, auch durch EB-5 und die Anpassung des Status, ist im Allgemeinen nicht unvereinbar mit dem H-1B-Status.

Das bedeutet nicht, dass die Genehmigung automatisch erfolgt. Der Investor muss immer noch die Aufrechterhaltung des H-1B-Status, eine genehmigte Beschäftigung, die Einhaltung der Petitionsbedingungen, die Zulässigkeit und positive Ermessensfaktoren nachweisen.

L-1-Investoren sind in der Regel auch deshalb in einer starken Position, weil L-1 eine Kategorie mit doppelter Zielsetzung ist. Wie H-1B erlaubt der L-1-Status einer Person, einen befristeten Status beizubehalten und gleichzeitig einen dauerhaften Aufenthalt anzustreben.

Der Anpassungsantrag sollte die rechtmäßige Zulassung, die Aufrechterhaltung des L-1-Status, die genehmigte Beschäftigung und den wirtschaftlichen Nutzen von EB-5 dokumentieren.

E-2-Fälle erfordern eine sorgfältige Analyse. E-2 ist nicht dasselbe wie H-1B oder L-1, aber in der Praxis des E-Visums wird eine gewisse Flexibilität anerkannt. Ein E-2-Investor muss in der Regel die Absicht haben, das Land zu verlassen, wenn der E-Status endet, aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass der Investor später niemals einen Daueraufenthalt anstreben kann.

Der Zeitpunkt, frühere Erklärungen, Visumsanträge, geschäftliche Aktivitäten und die Einhaltung des E-2-Status sind von Bedeutung. Aus den Unterlagen sollte hervorgehen, warum das Verhalten des Investors mit dem E-2-Status vereinbar war und warum ein späterer Antrag auf EB-5-Anpassung legitim ist.

O-1-Investoren können vorteilhafte Argumente haben, da O-1 eine anerkannte Flexibilität in Bezug auf einen zukünftigen Daueraufenthalt hat. Der Investor sollte dennoch die Einhaltung des Status, die genehmigte Arbeit und die Übereinstimmung mit der O-1-Petition dokumentieren.

Ein O-1-Investor, der EB-5 anstrebt, sollte erklären, warum der Anpassungsantrag mit der legalen Einwanderungsgeschichte übereinstimmt und warum der Investor ein günstiges Ermessen verdient.

F-1-Studenten müssen vorsichtiger sein, da es sich bei F-1 nicht um eine klassische Kategorie mit doppeltem Verwendungszweck handelt. Das USCIS kann prüfen, ob der Student ein Vollzeitstudium aufrechterhalten hat, nur wie genehmigt gearbeitet hat, die SEVIS-Anforderungen erfüllt hat und in den Visumanträgen und bei der Zulassung wahrheitsgemäße Angaben gemacht hat.

Bei einem F-1-Studenten können sich die Umstände nach der Einreise geändert haben, und die Einreichung eines EB-5-Antrags ist nicht automatisch ein Beweis für eine falsche Darstellung. Aber Reisen, Visumerneuerung, Zeitpunkt der I-526E und Zeitpunkt der I-485-Einreichung sollten sorgfältig geprüft werden.

Bei B-1/B-2-Besuchern ist größte Vorsicht geboten. Der Besucherstatus ist vorübergehend. Wenn eine Person als Besucher in die Vereinigten Staaten einreist und die Absicht hat, zu bleiben und den Status anzupassen, kann dies zu schwerwiegenden Problemen hinsichtlich falscher Angaben oder vorgefasster Absichten führen.

Einige Fälle von Besuchern können immer noch vertretbar sein, wenn die Person zu einem legitimen, vorübergehenden Zweck eingereist ist und sich die Umstände später geändert haben. Die Fakten müssen jedoch sorgfältig geprüft werden, einschließlich des Zeitpunkts der Einreise, der Aussagen im Konsulat oder am Einreisehafen, der Reisegeschichte, der Investitionstätigkeit und der Frage, ob der Besucher einer nicht genehmigten Arbeit nachgegangen ist.

Möglicherweise, wenn die Aktivitäten mit dem Besucherstatus vereinbar sind und der Besucher bei der Einreise nicht beabsichtigt, dauerhaft zu bleiben und den Status anzupassen. Ein Besucher kann je nach Sachlage an Sitzungen teilnehmen, Möglichkeiten prüfen oder eine potenzielle Investition überwachen.

Die Einreise als Besucher, der bereits die Absicht hat, einen I-485-Antrag zu stellen und in den Vereinigten Staaten zu bleiben, kann jedoch zu ernsthaften Problemen führen. Dies ist einer der risikoreichsten Sachverhalte.

Dies ist eine wichtige ungelöste Frage. Das Memo scheint keine Bestandsschutzregel oder Übergangsfrist für anhängige I-485-Anträge zu enthalten.

Investoren, die vor dem Memo einen Antrag gestellt haben, können sich auf das Memo berufen, insbesondere wenn sie unter INA §245(n) einen Antrag gestellt, Gebühren gezahlt, ein EAD oder eine vorzeitige Aufenthaltsgenehmigung beantragt, Kinder eingeschult, Beschäftigungsentscheidungen getroffen, eine Wohnung gemietet oder gekauft oder ihr Leben anderweitig im Hinblick auf die bevorstehende Anpassung strukturiert haben. Das USCIS sollte einen vor dem Memo gestellten, gesetzlich ordnungsgemäßen EB-5-Anpassungsantrag nicht als negativ behandeln, nur weil auch eine konsularische Bearbeitung möglich war.

USCIS könnte versuchen, das Memo auf anhängige Fälle anzuwenden, da politische Leitlinien oft für anhängige Verfahren gelten, sofern sie nicht durch Übergangsregeln eingeschränkt werden. Die Anwendung des Memos zur Bestrafung von bereits eingereichten EB-5-Anträgen wirft jedoch Fragen der Verlässlichkeit, Fairness und des Gesetzes auf.

Diese Frage könnte zu einem Streitpunkt werden, wenn das USCIS anfängt, anhängige EB-5 I-485 Anträge zu verweigern, die in erster Linie auf der Entscheidung des Antragstellers beruhen, sich anzupassen, anstatt auf dem konsularischen Verfahren.

Sie sollten Beweise für das Vertrauen und die Einhaltung der Vorschriften aufbewahren. Dazu können I-485-Belege, EAD- und Advance Parole-Anträge, Aufzeichnungen über Arbeitsgenehmigungen, Reiseentscheidungen, Schulanmeldungen, Wohnungsunterlagen, geschäftliche Aktivitäten, Steuerunterlagen und gegebenenfalls Nachweise für die Aufrechterhaltung des Status gehören.

Sie sollten auch bereit sein zu reagieren, wenn USCIS eine Beweisanforderung oder eine Mitteilung über die Absicht der Ablehnung herausgibt, die sich auf den Ermessensspielraum konzentriert.

Nein. Eine ausstehende I-485 berechtigt nicht automatisch zur Arbeit. Der Antragsteller darf nur dann arbeiten, wenn er eine unabhängige Arbeitsgenehmigung hat, wie z. B. eine H-1B- oder L-1-Beschäftigungsgenehmigung, oder nachdem ein auf Anpassung basierendes EAD genehmigt wurde.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Unerlaubte Beschäftigung kann zu Problemen mit der Anspruchsberechtigung und dem Ermessensspielraum führen, auch wenn § 245(k) einigen auf Beschäftigung basierenden Antragstellern helfen kann, wenn der Verstoß innerhalb der gesetzlichen Grenze liegt.

Nein. Ein ausstehender I-485-Antrag berechtigt nicht automatisch zu internationalen Reisen. Ein Antragsteller benötigt in der Regel eine vorherige Bewilligung, bevor er ausreisen kann, es sei denn, er nutzt bestimmte Status wie H-1B oder L-1 in einer nach den Vorschriften zulässigen Weise.

Reisen sollten vor der Abreise sorgfältig geprüft werden. Unrechtmäßiger Aufenthalt, frühere Statusverletzungen, Unzulässigkeit, Abschiebungsanordnungen oder Reisen ohne ordnungsgemäße Genehmigung können ernsthafte Probleme verursachen.

Bei Kindern, die sich dem 21. Lebensjahr nähern, ist eine sorgfältige Prüfung des Child Status Protection Act erforderlich. Die Einreichung von I-485 kann in einigen Fällen wichtig sein, da sie dazu beitragen kann, die Voraussetzung für den Erwerb des Status zu erfüllen. Der CSPA-Schutz ist jedoch nicht automatisch gegeben.

Die Analyse hängt von der Verfügbarkeit von Visa, dem Alter des Kindes, der Zeit, in der der I-526E-Antrag anhängig war, der geltenden Tabelle im Visa Bulletin und davon ab, ob das Kind rechtzeitig einen Daueraufenthalt beantragt hat. Familien sollten den CSPA berechnen, bevor sie sich auf die Anpassung als Ausstiegsstrategie verlassen.

Nicht automatisch. Die Beantragung von I-485 kann helfen, wenn das Kind die Voraussetzungen erfüllt und nach den geltenden Regeln ein Visum verfügbar ist. Das Kind muss sich jedoch immer noch nach der CSPA-Berechnung qualifizieren und das Erfordernis der Erlangung erfüllen.

In einigen Fällen kann auch die konsularische Bearbeitung dem Ersuchen genügen. Welcher Ansatz der beste ist, hängt von den Gegebenheiten in der Familie ab.

Wenn die I-485 ordnungsgemäß eingereicht wurde, während noch Visa verfügbar waren, kann die Rückstufung eine endgültige Genehmigung verhindern, bis das Prioritätsdatum wieder aktuell wird. Der anhängige I-485-Antrag kann jedoch anhängig bleiben, und der Antragsteller kann während der Wartezeit weiterhin ein EAD und eine Vorabgenehmigung beantragen.

Dies ist einer der praktischen Vorteile der Anpassung für berechtigte Antragsteller in den Vereinigten Staaten.

Nein. Die Anpassung kann für berechtigte Investoren in den Vereinigten Staaten große Vorteile bringen, einschließlich der Möglichkeit eines EAD, einer vorzeitigen Entlassung und des Verbleibs in den Vereinigten Staaten, solange das Verfahren anhängig ist. Aber sie ist nicht immer die sicherere Option.

Die konsularische Bearbeitung kann besser sein für Investoren mit Fragen der Nichteinwanderungsabsicht, B-1/B-2 Timing-Problemen, Statusverletzungen, die nicht durch §245(k) geschützt sind, Unzulässigkeitsproblemen, die besser im Ausland behandelt werden, oder Fällen, in denen sich der Investor außerhalb der Vereinigten Staaten befindet.

Die konsularische Bearbeitung birgt ihre eigenen Risiken, darunter Verzögerungen, Dokumentenprüfung, administrative Bearbeitung, Probleme mit der Verfügbarkeit von Visa, Familienlogistik und begrenzte Überprüfung konsularischer Entscheidungen. Außerdem bietet es nicht dieselben vorläufigen Leistungen in den USA wie ein anhängiges I-485-Verfahren.

Die Entscheidung sollte individuell getroffen werden.

Der Investor kann immer noch I-485 einreichen, wenn er sich in den Vereinigten Staaten aufhält, für ein Visum in Frage kommt, zulässig ist und sich anderweitig qualifiziert. INA §245(n) unterstützt die EB-5-Anpassung, die gleichzeitig mit oder nach der EB-5-Petition eingereicht wird, wenn ein Visum verfügbar ist.

Die ursprüngliche konsularische Auswahl sollte überprüft werden, aber sie sollte nicht automatisch eine spätere Anpassung verhindern.

Das kann möglich sein, erfordert aber möglicherweise zusätzliche Verfahrensschritte. Wenn das USCIS die genehmigte Petition nicht an das National Visa Center weitergeleitet hat, muss der Investor möglicherweise beantragen, dass die Genehmigung an das Außenministerium weitergeleitet wird.

Dies kann zu Verzögerungen führen, weshalb die Auswahl der I-526E-Bearbeitung von Anfang an strategisch getroffen werden sollte.

Investoren sollten Einwanderungsunterlagen, Bescheide über die Genehmigung des Status, I-94s, Arbeitsgenehmigungsunterlagen, Steuerunterlagen, Schulunterlagen für Kinder, Wohnungsunterlagen, Unterlagen über geschäftliche Aktivitäten, Investitionsunterlagen, Nachweise für die Schaffung von Arbeitsplätzen, Gemeinschaftsbeziehungen und Nachweise für die Einhaltung der US-Gesetze aufbewahren.

Sie sollten auch Unterlagen aufbewahren, aus denen hervorgeht, dass sie sich auf das anhängige I-485-Verfahren verlassen haben, wenn die Anpassung vor dem Vermerk eingereicht wurde.

In vielen Fällen liegt die Anpassung im Ermessen des USCIS, und das USCIS kann die Anpassung verweigern, wenn es feststellt, dass die negativen Faktoren die positiven überwiegen. Eine Verweigerung nach Ermessen muss jedoch begründet sein und sich auf die Unterlagen stützen.

Eine Verweigerung, die in erster Linie auf der Tatsache beruht, dass sich der Investor für eine Anpassung anstelle einer konsularischen Bearbeitung entschieden hat, kann angreifbar sein, insbesondere wenn der Investor einen Antrag nach INA §245(n) gestellt hat und ansonsten die Voraussetzungen erfüllt.

Zu den stärkeren negativen Faktoren zählen Betrug, falsche Angaben, Vorstrafen, unerlaubte Beschäftigung außerhalb des gesetzlichen Schutzes, schwerwiegende oder wiederholte Statusverletzungen, frühere Abschiebungen, falsche Aussagen, Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit oder ein Verhalten, das nicht mit früheren Aussagen gegenüber Einwanderungsbehörden übereinstimmt.

Je mehr der Fall tatsächliche nachteilige Fakten enthält, desto stärker wird die Ermessensposition von USCIS.

Eine schwächere Grundlage wäre es, einfach zu sagen, dass der Investor konsularisch hätte bearbeitet werden können und daher keine Anpassung hätte beantragen müssen. Dies ist in EB-5-Fällen besonders schwach, da der Kongress den INA §245(n) erlassen hat, der speziell die Einreichung von EB-5-Anpassungen vorsieht.

Das USCIS mag die konsularische Bearbeitung bevorzugen, aber die Bevorzugung ist nicht dasselbe wie die gesetzliche Befugnis, die Anpassung generell zu verweigern.

Möglicherweise. USCIS kann weitere RFEs oder NOIDs ausstellen, in denen nach der Einwanderungsgeschichte, der Aufrechterhaltung des Status, unerlaubter Beschäftigung, früheren Vertretungen, der Reisegeschichte oder Ermessensfaktoren gefragt wird.

Die Investoren sollten darauf vorbereitet sein, diese Fragen gegebenenfalls proaktiv zu beantworten, anstatt darauf zu warten, dass USCIS sie aufwirft.

In vielen Fällen, ja. Ein juristisches Anschreiben kann die gesetzliche Anspruchsberechtigung, die Verfügbarkeit von Visa, §245(n), §245(k) (falls relevant), die Zulässigkeit, die Statusgeschichte, den wirtschaftlichen Nutzen und die Ermessensspielräume erklären.

Ziel ist es, den Fall zu klären, bevor das USCIS ihn negativ beurteilt.

Nein. Ein schneller Antrag kann von Vorteil sein, wenn der Investor die Voraussetzungen erfüllt, ein Visum verfügbar ist und die Statusgeschichte sauber oder überschaubar ist. Ein Antrag ohne Prüfung von Status, Absicht, Reisen, unerlaubter Beschäftigung, Familienangelegenheiten und Zulässigkeit kann jedoch ein Risiko darstellen.

Eine überstürzte I-485 kann schlimmer sein als eine verspätete, aber gut vorbereitete Einreichung.

Die Anpassung des EB-5-Status ist nach wie vor möglich, aber sie sollte jetzt als ernsthafter rechtlicher Antrag mit Ermessensspielraum behandelt werden. Investoren sollten nicht davon ausgehen, dass das Formular I-485 lediglich ein verfahrenstechnisches Add-on zum I-526E ist.

Die stärkste EB-5-Antwort ist gesetzlicher und faktischer Natur: Der Kongress genehmigte die EB-5-Anpassung durch §245(n), der Kongress bewahrte die beschäftigungsbasierte Anpassung durch §245(k), EB-5 bietet wirtschaftlichen Nutzen durch Investitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen, und die Akte des Investors sollte rechtmäßiges Verhalten und günstiges Ermessen zeigen.