1 september 2025 | Door Michael A. Harris

EB-5 investeerders bevinden zich in een zeer bijzondere situatie. Alle drie de "gereserveerde" (braakgelegde) EB-5 investeerdersvisum subcategorieën zijn momenteel "actueel" op de Visa Bulletin's Final Action Dates chart ("Chart A"), waardoor gezinnen kunnen denken dat de Child Status Protection Act (CSPA) hen niet kan verrassen. Buiten EB-5 daarentegen, hebben de meeste op werk gebaseerde wachtrijen een achterstand (met de gedeeltelijke uitzondering van EB-1 voor niet-China/niet-India). Deze asymmetrie creëert een uniek EB-5 probleem: families kunnen kiezen voor gelijktijdige aanvraag (I-526E + I-485) en ervan uitgaan dat ze een bijna 21 jaar oud kind hebben beschermd - om er later achter te komen dat de leeftijd niet vastligt op de datum van indiening van de I-485 aanvraag.

USCIS's 8 augustus 2025, beleidsupdate scherpt dat risico aan. Hieronder leg ik uit wat de update daadwerkelijk verandert, wat het ongemoeid laat en hoe EB-5 families moeten plannen. (We zullen een apart bericht publiceren over hoe deze update andere EB-categorieën beïnvloedt).

Waarom USCIS het CSPA draaiboek heeft veranderd - en wat er nu staat

Voordat we het over de strategie hebben, is het goed om te begrijpen wat het doel van de overheid is. USCIS aangekondigd heeft het de Policy Manual bijgewerkt "om te verduidelijken dat een visum beschikbaar komt voor de berekening van de CSPA-leeftijd op basis van de tabel Final Action Dates van het Department of State Visa Bulletin", met ingang van 15 augustus 2025 (met overgangsbehandeling voor aanpassingszaken die eerder zijn ingediend). USCIS zegt dat het de bedoeling is om op één lijn te komen met het Department of State, zodat iedereen dezelfde tabel gebruikt voor de CSPA-leeftijd.

De Beleidshandboek instrueert ambtenaren nu dat, voor familie- en werkgebaseerde aanpassingszaken, twee dingen de CSPA "visa-available" datum bepalen:

• (1) de datum van goedkeuring van het verzoekschrift, en
• (2) de eerste dag van een maand wanneer de definitieve actiedata in het Visumbulletin (tabel A) aangeven dat de zaak actueel is.

USCIS gebruikt de laatste van deze twee om de leeftijd te berekenen. De handleiding herhaalt ook dat de indieningsdatum van I-485 niet van belang is voor de leeftijdsberekening zelf, die zegt: "Hoewel een vreemdeling een aanvraag voor aanpassing moet indienen of op een andere manier de status van wettig permanent ingezetene (LPR) moet aanvragen om als kind te worden beschouwd voor CSPA-doeleinden, is de datum waarop de vreemdeling een aanvraag voor aanpassing van de status indient niet relevant voor de CSPA-leeftijdsberekening."

USCIS verduidelijkt verder dat, hoewel u nog steeds I-485 vervroegd kunt indienen in maanden waarin schema B (data voor indiening) is toegestaan, de CSPA-leeftijd altijd wordt berekend op basis van schema A; en indiening op schema B kan nog steeds voldoen aan de eis van 1 jaar "gezocht-te-verwerven", maar bepaalt niet de leeftijd van het kind.

Hoe CSPA eigenlijk werkt bij EB-5 - en waar families de mist in gaan

CSPA-bescherming voor afgeleide producten op basis van tewerkstelling vereist een tweestappenmethode:

• Stap 1 - Leeftijd berekenen. Op de "visa-available" datum neemt USCIS de biologische leeftijd van het kind en trekt daar de pendentie van de petitie van af (indienen tot goedkeuring) om de CSPA-leeftijd te krijgen. Als dat getal onder de 21 is, heb je de eerste horde genomen.
• Stap 2 - Gezocht om te verwerven. Het kind moet een kwalificerende stap zetten binnen een jaar nadat het visum beschikbaar is - I-485 indienen, DS-260 indienen, de IV-taks betalen of I-824 indienen (en er blijven beperkte uitzonderingen in verband met buitengewone omstandigheden).

Gezinnen maken de fout door aan te nemen dat een vroege I-485 aanvraag de leeftijd "bevriest". Dat is niet het geval. Vroeg indienen doet voldoen aan de vereiste "trachtte te verwerven", maar onder het huidige beleid zal USCIS de leeftijdsbepaling niet uitvoeren die de leeftijd vastlegt totdat de petitie is goedgekeurd. en een Grafiek-A-huidige maand arriveert - wat er ook later komt. Dit roept de vraag op: Zal het USCIS het Visa Bulletin gebruiken voor de maand waarin de I-485 werd ingediend? gearchiveerdof de maand na de I-526/I-526E petitie is goedgekeurd? Het USCIS-beleid is niet specifiek, en de CSPA voorziet niet expliciet in een vereiste.

Wat de CSPA eigenlijk zegt

Het regelende deel van de CSPA staat onder INA Sectie 203(h)die werd geïmplementeerd door Sectie 3 van de CSPA en zegt:

§3. BEHANDELING VAN BEPAALDE ONGEHUWDE ZONEN EN DOCHTERS DIE DE STATUS VAN GEZINSHERENIGER AANVRAGEN, OP WERKGELEGENHEID GEBASEERDEN DIVERSITEIT IMMIGRANTEN.

Sectie 203 van de Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153) wordt gewijzigd door aan het einde het volgende toe te voegen

(h) Regels om te bepalen of bepaalde vreemdelingen kinderen zijn

(1) In het algemeen. Voor de toepassing van subsecties (a)(2)(A) en (d), een vaststelling of een vreemdeling voldoet aan de leeftijdsvereiste in de aangelegenheid die voorafgaat aan subparagraaf (A) van sectie 1101(b)(1) van deze titel wordt gedaan met gebruikmaking van-

(A) de leeftijd van de vreemdeling op de datum waarop een immigrant visumnummer wordt beschikbaar voor deze vreemdeling (of, in het geval van onderafdeling d), de datum waarop een immigrantenvisumnummer beschikbaar is gekomen voor de ouder van de vreemdeling), maar alleen indien de vreemdeling binnen een jaar na die beschikbaarheid heeft geprobeerd de status te verkrijgen van een vreemdeling die legaal is toegelaten voor permanent verblijf; verminderd met

(B) het aantal dagen in de periode waarin de toepasselijke petitie beschreven in paragraaf (2) hangende was.

(Nadruk toegevoegd.)

Hierboven staat dat de leeftijdsbepaling gebeurt op basis van de leeftijd van het kind op de datum waarop "een nummer voor een immigrantenvisum beschikbaar komt", verminderd met het aantal dagen dat de "petitie" (d.w.z. de I-526/I-526E petitie, niet de I-485 "aanvraag") in behandeling was. De wet niet rekening houden met scenario's waarbij het verzoekschrift en de aanvraag gelijktijdig of tegelijkertijd werden ingediend, wanneer een "immigrant visumnummer" al "beschikbaar" is op het moment van het indienen van een I-485 aanvraag. (Let wel, de CSPA zegt enkel dat de indiening van een familiale immigratieaanvraag voor directe familieleden de leeftijd van het kind vastlegt). Op dit moment kunnen alle I-526/I-526E petities die worden ingediend onder een gereserveerde set-aside categorie (d.w.z. hoge werkloosheid gebied (HUA), landelijk gebied of infrastructuur) worden ingediend naast een I-485 aanvraag door in aanmerking komende kinderen van EB-5 investeerders.

Waarom dit nu potentieel riskant is voor EB-5 (Post-RIA en Pre-RIA)

Wanneer schema A comfortabel actueel is, zoals de set-asides dat al een aantal jaren na de RIA zijn, is het verleidelijk om te denken dat CSPA kwesties academisch zijn. Maar EB-5 heeft altijd te maken gehad met plotselinge verschuivingen in de Visa Bulletin. Als schema A later terugloopt, kan een gelijktijdig ingediende zaak stranden als USCIS haar beleid als volgt toepast:

• Het kind voldeed aan "probeerde te verwerven" (door I-485 vroegtijdig in te dienen), maar
• Leeftijd wordt nog steeds niet berekend tot na goedkeuring van I-526E en in de volgende maand wanneer schema A weer actueel is.
• Als die toekomstige "later-of"-datum 21+ oplevert na aftrek van alleen de I-526E-periode, veroudert het kind.
  USCIS

Voor pre-RIA beleggers die al gewend zijn aan de volatiliteit van schema A, formaliseert de update ook de realiteit waarin ze leven. Grafiek B is nuttig voor het indienen, maar irrelevant voor de leeftijdsberekening omdat USCIS heeft gezegd dat grafiek A zowel de wiskunde als het 1-jaarsvenster regelt.

De onopgeloste juridische vraag: Statuut vs. beleid

Hier is de harde waarheid: de wet en het beleid komen niet overeen. INA §203(h)(1) zegt dat de leeftijd van het kind wordt bepaald "op de datum waarop een nummer voor een immigrantenvisum beschikbaar wordt", op voorwaarde dat het kind binnen een jaar probeert te verwerven. Het Congres heeft niets gezegd over de voorwaarde dat die datum afhankelijk is van de goedkeuring van de aanvraag, en het heeft ook niet gezegd dat een vroeg ingediende I-485 nooit de datum kan zijn waarop een visum beschikbaar is.

USCIS, daarentegen, definieert in haar online beleid (geen "notice-and-comment"-verordeningen) dat een "visum beschikbaar wordt" voor aanpassingsgevallen op het laatste van de volgende twee data: goedkeuring of een lopende maand in het schema-A, en het stelt onomwonden dat de indieningsdatum van I-485 niet relevant is voor de leeftijdsberekening.

Jarenlang liepen uitdagingen tegen interpretaties van de CSPA van het agentschap uit op Chevron eerbied. Nu niet meer. In Loper Helder (28 juni 2024) heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof Chevron afgeschaft en rechtbanken opgedragen om wetten de novo te interpreteren in plaats van de standpunten van het agentschap te volgen alleen omdat de tekst dubbelzinnig is. Deze verschuiving heropent argumenten dat de duidelijke tekst en het doel van CSPA, kinderen beschermen tegen vertraging door instantiesondersteunen de "later-van"-regel niet.

Wat dit pragmatisch betekent, is dat ambtenaren de "later-van"-regel van de USCIS Policy Manual mogen toepassen totdat een rechtbank anders beslist. Maar gezinnen kunnen nu een sterkere rechtspositie hebben als een kind veroudert enkel en alleen omdat de leeftijd werd gekoppeld aan een maand na goedkeuring in plaats van aan de eerste huidige maand van het schema waarin het gezin de aanvraag heeft ingediend (of had kunnen indienen).

En vergeet niet dat zelfs binnen het huidige kader "gezocht-te-verwerven" flexibel blijft: I-485, DS-260, betaling van leges en I-824 tellen allemaal mee, en er bestaat een uitzondering wegens buitengewone omstandigheden (geworteld in Kwestie van O. Vazquez en USCIS memoranda).

Twee EB-5 tijdlijnen die op elkaar lijken, maar heel verschillend eindigen

De begindatum van de CSPA is cruciaal voor de analyse. Als die momentopname vroeg plaatsvindt, wint het kind meestal. Als het laat gebeurt, verliest het kind vaak. De beleidsupdate kiest de momentopname later dan de wet aantoonbaar vereist.

Scenario A. Gelijktijdige archivering die veilig aanvoelt (maar veroudert).

Stel dat een ouder een I-526E indient en tegelijkertijd de I-485 op 01/01/2025. Op dat moment is het kind 20 jaar oud en is schema A actueel.

De I-526E blijft 12 maanden in behandeling. Op 01/01/2026 keurt USCIS de I-526E goed. Maar tegen die tijd is grafiek A achteruitgegaan en zijn er geen visa meer beschikbaar. USCIS berekent de CSPA-leeftijd op dat moment niet omdat aan beide voorwaarden (goedkeuring + grafiek A huidig) niet is voldaan.

De familie wacht. Na nog eens 14 maanden, op 03/01/2027, wordt Kaart A eindelijk weer actueel. USCIS past nu de "later-of"-regel toe: het visum wordt als beschikbaar beschouwd op 03/01/2027 (de laatste van de goedkeuringsdatum of de volgende maand waarop schema A geldig is). Op dat moment is het kind biologisch gezien 22 jaar en 2 maanden oud.

USCIS trekt de 12 maanden van I-526E af, wat resulteert in een CSPA-leeftijd van 21 jaar, 2 maanden. Het kind is verouderd. Hoewel de I-485 indiening op 20-jarige leeftijd voldeed aan de vereiste "probeerde te verwerven", heeft het kind nooit de leeftijd afgesloten omdat de momentopname werd uitgesteld tot na de retrogressie.

Stapsgewijze uitsplitsing:

Ik ben van mening dat USCIS de leeftijd had moeten berekenen aan de hand van een andere formule. Volgens een duidelijke lezing van de wet had de leeftijd van het kind berekend moeten worden op het moment dat het visum "beschikbaar" was, d.w.z. toen de I-485 werd ingediend op 01/01/2025, omdat op die datum tabel A actueel was en het visumbulletin onmiddellijke beschikbaarheid aangaf. Als USCIS deze eerdere "momentopname" had gebruikt, zou de CSPA-leeftijd van het kind onder de 21 zijn geweest en zou de bescherming zijn geblokkeerd:

Scenario B. De "trifecta" die bescherming vergrendelt.

Stel dat een ouder een I-526E indient en tegelijkertijd (samen met het kind) een I-485 indient op 01/01/2026. Op dat moment is het kind 19 jaar oud. De I-526E blijft 27 maanden in behandeling voor goedkeuring. Op 04/01/2028 keurt USCIS de I-526E goed. Tegen die tijd is het kind biologisch 21 jaar en 3 maanden oud.

Omdat de petitie 27 maanden in behandeling was, trekt USCIS die tijd af van de biologische leeftijd. Het resultaat: een CSPA-leeftijd van 19 jaar op 04/01/2028. Aangezien schema A geldig is in april 2028, wordt het visum geacht beschikbaar te zijn op die datum en voldoet de reeds ingediende I-485 aan de vereiste "trachten te verwerven".

Zelfs als schema A de daaropvolgende maand achteruitgaat, wordt de leeftijd van het kind op 04/01/2028 vergrendeld en blijft de lopende I-485 geldig tot aan de toewijzing. Als schema A echter niet actueel was geweest op het moment van goedkeuring van de I-526E-aanvraag, dan kan het kind, als USCIS zijn beleid toepast door het visumbulletin te gebruiken nadat de I-526E-aanvraag is goedgekeurd, ongeveer 2 jaar hebben voordat het de leeftijd kan bereiken.

Stapsgewijze uitsplitsing:

Snelle antwoorden op de vragen die we het meest horen

Helpt het nieuwe beleid EB-5 kinderen door gebruik te maken van schema B?

Nee. Met schema B kom je nog steeds binnen om een aanvraag in te dienen en voldoe je dus aan "sought-to-acquire", maar de leeftijd wordt altijd berekend op basis van schema A (en alleen op basis van goedkeuring of een lopende maand op basis van schema A, afhankelijk van het USCIS-beleid).

Als we I-485 op schema B hebben ingediend vóór 15 aug. 2025, houden we dan de oude, flexibelere standaard?

USCIS zegt dat het de 14 februari 2023 beleidsaanpak zal blijven toepassen op AOS-aanvragen die voor 15 augustus 2025 in behandeling waren en die daarop vertrouwden, maar dat schema A de regel is voor nieuwe aanvragen. Dat kan betekenen dat schema B door deze investeerders kan worden gebruikt op de datum waarop de I-485 werd ingediend of op de datum van het eerste visumbulletin waarin de beschikbaarheid in schema B wordt getoond nadat de I-526/I-526E is goedgekeurd.

Kunnen "buitengewone omstandigheden" ons redden als we de periode van 1 jaar hebben gemist?

Mogelijk. O. Vazquez en de memo van USCIS houden die deur open wanneer vertragingen buiten de controle van het kind vielen en de totale vertraging redelijk was. Feiten zijn belangrijk.

Is er nu een manier om de "later-of"-regel van USCIS aan te vechten?

Er is een sterker juridisch argument.Loper Helder omdat rechtbanken niet langer reflexmatig de interpretaties van ambigue statuten door het agentschap volgen. Dat is geen garantie voor succes, maar het verandert de situatie aanzienlijk. USCIS heeft ook geen voorschriften uitgevaardigd via notice-and-comment (wat deel uitmaakte van de bewering in de Rechtszaak IIUSA tegen het USCIS-steunbeleid).

Wat EB-5 gezinnen eigenlijk zouden moeten doen

USCIS heeft de CSPA trigger op schema A gestandaardiseerd en zegt dat de momentopname van de leeftijd later komt, namelijk na goedkeuring van de petitie en pas wanneer de Final Action Dates van het Visa Bulletin actueel zijn. Voor EB-5 investeerders hangt het praktische effect af van je timing:

• Als je I-526E al is goedgekeurd en schema A actueel is, dien dan nu de I-485 in als je in aanmerking komt om je status aan te passen. Dat is de sterkste weg naar een gesloten CSPA-leeftijd.
• Als je in aanmerking komt voor gelijktijdige indiening, behandel de I-485 dan als een verzekeringspolis voor "gezocht-te-verwerven" en mogelijk niet als een garantie voor leeftijdsbescherming. Je kind kan nog steeds worden blootgesteld aan terugval voordat de leeftijdsberekening kan plaatsvinden.
• Als uw kind bijna 21 is, modelleer dan de exacte datumwiskunde onder meerdere Visa Bulletin-paden en beslis dan of u nu een aanvraag indient, wacht op goedkeuring of bereid u voor op een rechtszaak als de enige reden voor veroudering de volgorde van het bureau is.

Meer in het algemeen is de wet ontworpen om te voorkomen dat kinderen het onderspit delven omdat de overheid traag is; het beleid bakt nog steeds vertraging in het moment dat telt. Met Chevron weg, is die spanning niet langer een theoretisch debat op de rechtenfaculteit, maar een actuele kwestie waarover rechtbanken kunnen beslissen.