Květen 23, 2026 | Autor Michael A. Harris

USCIS oznámil že vydala nové politické memorandum které mohou ovlivnit způsob, jakým úředníci posuzují žádosti o úpravu statusu, včetně žádostí na formuláři I-485 podaných žadateli. Investoři EB-5. Memorandum se pokouší přiblížit úpravu statusu jako mimořádnou formu diskreční úlevy, nikoli jako běžnou zákonnou cestu pro oprávněné žadatele, kteří již ve Spojených státech pobývají.

Pro investory EB-5 je tento problém praktický a bezprostřední. Úprava statusu se stala ústřední součástí plánování EB-5, zejména poté, co se v roce 2006 Zákon o reformě a integritě EB-5 z roku 2022. Mnoho investorů ve Spojených státech spoléhá na možnost podat formulář I-485, když je vízum k dispozici, a to i prostřednictvím souběžného podání žádosti. Probíhající řízení o formuláři I-485 může oprávněným investorům a jejich rodinným příslušníkům umožnit zůstat ve Spojených státech po dobu, kdy je případ v řízení, požádat o povolení k zaměstnání a požádat o předběžné povolení.

Nové sdělení USCIS nezrušuje úpravu statusu. Nezrušuje zákon o reformě a integritě EB-5. Nezrušuje § 245 písm. n) INA. Nezrušuje § 245 písm. k) zákona INA. Neříká, že investoři EB-5 jsou kategoricky vyloučeni z úpravy statusu. Může však způsobit, že podání žádosti o přizpůsobení EB-5 bude více založeno na důkazech, bude více diskrétní a bude více vystaveno kontrole úředníků.

Klíčovou otázkou je, zda USCIS bude memorandum aplikovat úzce, nebo široce. Úzká aplikace by úředníkům umožnila zohlednit skutečné negativní faktory, jako je podvod, neoprávněné zaměstnání, závažné porušení statusu, trestné jednání nebo nekonzistentní výpovědi imigračním úředníkům. Široká aplikace by považovala samotný akt podání žádosti o úpravu za znevýhodněný, protože je k dispozici konzulární zpracování. Tento širší přístup je místem, kde se poznámka stává právně zranitelnou, zejména pro investory EB-5.

Úprava statusu je zákonná cesta, nikoliv mezera v zákoně

Úprava statusu je proces, který umožňuje oprávněné osobě ve Spojených státech získat oprávněný trvalý pobyt, aniž by musela odjet na pohovor o přistěhovaleckém vízu do zahraničí. Obecnou pravomocí je § 245 písm. a) zákona INA, 8 U.S.C. § 1255 písm. a). Tento zákon umožňuje úpravu v případě, že žadatel byl kontrolován a přijat nebo podmínečně propuštěn, je způsobilý pro přistěhovalecké vízum, má vízum okamžitě k dispozici a je přípustný pro vstup do Spojených států.

USCIS má pravdu, že úprava je v mnoha případech diskreční. V § 245 písm. a) INA se uvádí, že status “může” být upraven. To však neznamená, že USCIS může změnit úpravu na vzácnou výjimku, která existuje pouze v případě nemožnosti konzulárního vyřízení nebo v případě mimořádných okolností.

Kongres vytvořil úpravu. Kongres úpravu omezil. Kongres vytvořil překážky pro úpravu. Kongres vytvořil výjimky z těchto zákazů. Pro investory EB-5 Kongres nedávno přijal zvláštní ustanovení, které se přímo týká podávání žádostí o úpravu pro EB-5. Tato zákonná struktura je důležitá. USCIS může uplatňovat diskreční pravomoc, ale diskreční pravomoc by neměla nahrazovat nové pravidlo způsobilosti, které Kongres nepřijal.

Zákon o reformě a integritě EB-5 změnil analýzu

Nejdůležitějším specifickým zákonem pro EB-5 je § 245 n) zákona INA, 8 U.S.C. § 1255 n), který byl přidán zákonem o reformě a integritě EB-5 z roku 2022. Toto ustanovení uvádí: "V případě, že se jedná o povolení k zaměstnání, je nutné, aby se v případě, že se jedná o povolení k zaměstnání, v souladu s čl:

Pokud by schválení žádosti o klasifikaci podle oddílu 203 písm. b) bodu 5 umožnilo příjemci z řad cizinců okamžitě získat vízum, považuje se žádost příjemce z řad cizinců o úpravu statusu podle tohoto oddílu za řádně podanou bez ohledu na to, zda je podána současně s žádostí o vízum nebo až po ní.

Toto znění je pro analýzu EB-5 klíčové. Kongres neponechal úpravu EB-5 pouze na obecném uvážení agentury. Kongres se výslovně zabýval podáváním žádostí o přizpůsobení EB-5 a stanovil, že pokud jsou splněny zákonné podmínky, je žádost investora EB-5 o přizpůsobení řádně podána bez ohledu na to, zda byla podána současně s žádostí EB-5 nebo až po ní.

To však nezaručuje schválení. USCIS může žádost I-526E ještě posoudit. Stále může přezkoumávat zdroj a cestu finančních prostředků, udržení, vytvoření pracovních míst, soulad projektu s předpisy, přípustnost, podvody, obavy o národní bezpečnost a volné uvážení. Ale samotná skutečnost, že investor EB-5 využil souběžný proces úpravy, by neměla být považována za negativní, pokud Kongres výslovně stanovil tento postup podání žádosti za správný.

Jedná se o jednu z nejsilnějších právních odpovědí na nové memorandum. Pokud bude USCIS považovat přizpůsobení EB-5 za inherentně podezřelé, protože investor by mohl mít konzulární zpracování, riskuje, že bude v rozporu se zákonem, který Kongres pro investory EB-5 přijal.

EB-5 je kategorie ekonomických výhod

EB-5 se liší také tím, že se jedná o kategorii ekonomického přistěhovalectví. Pátá preference založená na zaměstnanosti je určena pro osoby, které investují značné finanční prostředky ve Spojených státech a vytvoří nebo udrží pracovní místa pro americké pracovníky. To není v případě EB-5 vedlejší. Je to účel programu.

To je důležité, protože po zveřejnění memoranda USCIS zřejmě upřesnil své veřejné stanovisko v prohlášení, o kterém informoval Business Insider. USCIS údajně uvedl, že zatímco pracuje na operacionalizaci této politiky, žadatelé, kteří poskytují “ekonomický přínos” nebo jsou jinak “v národním zájmu”, budou pravděpodobně moci pokračovat v dosavadní cestě, zatímco ostatní mohou být požádáni, aby podali žádost v zahraničí v závislosti na individuálních okolnostech.

Toto tvrzení je pro investory EB-5 potenciálně důležité. Investoři EB-5 by měli být jedním z nejjasnějších příkladů žadatelů, kteří se mohou dovolávat ekonomického prospěchu. Investují kapitál. Jejich projekty musí vytvářet pracovní místa. Mnoho projektů EB-5 se týká výstavby, provozu, regionálního rozvoje, rozšiřování podniků, infrastruktury, pohostinství, zdravotní péče, výroby nebo jiné hospodářské činnosti v USA.

Investoři by však toto prohlášení neměli považovat za bezpečný přístav. Nejedná se o zákon, nařízení ani závazné ustanovení příručky USCIS. USCIS dosud nedefinoval, co v této souvislosti znamená “ekonomický přínos” nebo “národní zájem”. Dokud nebudou vydány formální pokyny, měli by investoři do EB-5 předpokládat, že úředníci mohou stále provádět vyhledávací diskreční přezkum.

Z toho plyne praktický poznatek, že žádosti o přizpůsobení systému EB-5 by měly potvrzovat ekonomický přínos investice. Podání by nemělo obsahovat pouze formuláře I-485 a předpokládat, že způsobilost EB-5 hovoří sama za sebe. Mělo by vysvětlovat investici, projekt, vytvoření pracovních míst, zdroj a cestu finančních prostředků, podnikatelskou činnost a důvody, proč úprava investora podporuje účel programu EB-5.

Vzhledem k tomu, že USCIS může vydat další pokyny a že se implementace ze strany agentury může vyvíjet, měli by investoři sledovat aktualizace na tomto blogu.

Ustanovení § 245 písm. k) zákona INA zůstává důležité

Ustanovení § 245 písm. k) zákona INA, 8 U.S.C. § 1255 písm. k), umožňuje mnoha žadatelům o zaměstnání, aby si zachovali nárok na úpravu i přes omezené období neoprávněného zaměstnání, neudržení zákonného statusu nebo jiné porušení podmínek nepřistěhovaleckého víza, pokud celková doba po posledním zákonném přijetí nepřesáhne 180 dní.

Toto ustanovení má pro investory EB-5 dvojí význam. Za prvé, může zachovat způsobilost pro investora, který má krátkou mezeru ve statusu, krátké období neoprávněného zaměstnání nebo jiné omezené porušení. Zadruhé ukazuje, že Kongres očekával, že žadatelé na základě zaměstnání upraví svůj status uvnitř Spojených států i v případě, že došlo k omezenému porušení. Kongres neřekl, že tito žadatelé musí opustit a konzulární proces. Vytvořil specifické pravidlo pro prominutí.

USCIS může tvrdit, že § 245 písm. k) zachovává způsobilost, ale nezaručuje příznivé posouzení. To je pravda. USCIS by však neměl využívat diskreční právo k tomu, aby vymazal odpuštění, které vytvořil Kongres. Pokud se na porušení vztahuje § 245 písm. k), může USCIS stále posuzovat celý záznam, ale neměl by s prominutým porušením zacházet, jako by Kongres § 245 písm. k) nikdy nepřijal.

Pro investory EB-5 je praktická věc jednoduchá: pokud je § 245(k) relevantní, pečlivě jej vypočítejte, jasně zdokumentujte a pozitivně vysvětlete.

Na výběru zpracování I-526E záleží

Nové sdělení USCIS také zvyšuje důležitost výběru způsobu zpracování formuláře I-526E.

Část 6 formuláře I-526E vyžaduje, aby investor uvedl, jakým způsobem hodlá usilovat o získání statusu oprávněného trvalého rezidenta. Investor musí zvolit buď vyřízení imigračního víza v zahraničí, nebo úpravu statusu. Pokyny žadatele rovněž navádějí k tomu, aby vybral příslušné políčko buď pro vyřízení imigračního víza v zahraničí, nebo pro úpravu statusu.

Tento výběr sice není nezvratný, ale není bezvýznamný. Může ovlivnit směrování, načasování, otázky týkající se záměru nepřistěhovalce a pozdější procesní kroky.

V mnoha případech může volba konzulárního zpracování na formuláři I-526E zachovat větší procesní flexibilitu. Pokud je petice schválena, může být případ směřován k vyřízení. Národní vízové centrum. Pokud investor později získá nárok na podání formuláře I-485 ve Spojených státech, může § 245 n) INA stále povolit úpravu, pokud jsou splněny zákonné požadavky.

Opačný postup může být méně účinný. Pokud investor zvolí úpravu statusu, ale později potřebuje konzulární vyřízení, nemusí být schválení automaticky přesměrováno na Národní vízové centrum. K přesunu případu na ministerstvo zahraničí mohou být nutné další kroky, což může způsobit zdržení.

To neznamená, že by každý investor měl zvolit konzulární vyřízení. Někteří investoři, kteří již ve Spojených státech pobývají, jsou způsobilí podat žádost I-485 a mají silný status, mohou oprávněně zvolit úpravu. Tato volba by však měla být uvážená. Měla by být provedena po analýze dostupnosti víz, současného statusu, cestovních plánů, rodinných příslušníků, potenciální retrogrese a toho, zda může být k dispozici pozdější úprava.

Žádost EB-5 I-485 může být třeba připravit odlišně

V minulosti se mnoho žádostí o úpravu v rámci EB-5 zaměřovalo na způsobilost, přípustnost, lékařské prohlídky, doklady totožnosti, imigrační historii a požadované formuláře. Podle nového memoranda by investoři měli očekávat větší důraz na diskrétnost.

Žádost o přizpůsobení EB-5 by měla být připravena jako právní podání. Mělo by vysvětlovat, proč je investor způsobilý a přípustný, ale také proč si zaslouží úpravu podle vlastního uvážení.

Záznam může zahrnovat důkazy o legálním přijetí, udržení statusu, povoleném zaměstnání, dodržování daňových předpisů, neexistenci trestní minulosti, neexistenci podvodu nebo zkresleného prohlášení, rodinných vazbách, vazbách na komunitu, podnikatelské činnosti, vytvoření pracovních míst, legálním zdroji a cestě finančních prostředků a praktickém narušení, které by vyplynulo ze zbytečného konzulárního zpracování.

V případě investorů EB-5 by měl diskreční záznam rovněž spojovat případ s účelem programu EB-5. Investor nežádá pouze o pohodlí. Investor se účastní programu pro přistěhovalecké investory, který byl vytvořen Kongresem a jehož cílem je přivést kapitál do Spojených států a vytvořit pracovní místa pro americké pracovníky.

Projednávané žádosti EB-5 I-485 vzbuzují obavy z důvěryhodnosti

Jednou z nejdůležitějších nevyřešených otázek je, jak bude USCIS nakládat s žádostmi EB-5 I-485, které byly před vydáním memoranda již vyřízeny.

Mnoho investorů podalo žádosti o úpravu ještě před vydáním memoranda. Někteří podali žádost současně s formulářem I-526E podle § 245 písm. n) INA. Někteří zaplatili značné poplatky za podání žádosti, požádali o povolení k zaměstnání, požádali o předběžné povolení, rozhodli se pro zaměstnání a cestování, zapsali děti do školy, pronajali nebo koupili domy a uspořádali svůj život podle probíhajícího procesu přizpůsobení.

Zdá se, že memorandum nestanoví žádné pravidlo pro zachování platnosti nebo přechodné období pro nevyřízené žádosti I-485. To vyvolává obavy ze spolehlivosti. Lepším argumentem je, že USCIS musí uplatnit diskreční pravomoc na základě zákona a skutečností daného případu. Neměl by považovat zákonem předepsané podání žádosti o úpravu pro EB-5 za nepříznivý faktor jen proto, že investor využil úpravy namísto konzulárního zpracování.

Tento argument je obzvláště silný, pokud se investor odvolává na § 245 písm. n). Kongres výslovně povolil, aby některé žádosti o úpravu EB-5 byly řádně podány současně s žádostí EB-5 nebo po ní. USCIS by neměl používat pozdější politické memorandum k tomu, aby penalizoval investory za to, že se spoléhají na tento zákon.

Judikatura, kterou USCIS cituje, neodpovídá modernímu systému EB-5.

USCIS se opírá o starší správní a federální judikaturu, která úpravu popisuje jako diskreční, mimořádnou a nemající nahradit konzulární vyřízení. Tyto případy podporují úzký a známý bod: úprava je diskreční a USCIS může úpravu zamítnout, pokud negativní faktory převažují nad pozitivními.

Mnohé z citovaných případů však neodpovídají moderní praxi přizpůsobení se systému EB-5. Mnohé z nich vznikly v řízení o vyhoštění nebo vyhoštění. Mnoho z nich se týkalo překročení délky pobytu, neoprávněného zaměstnání, trestné činnosti, obav z podvodu, předem promyšleného záměru, návrhů na obnovu řízení nebo otázek soudního přezkumu. Některé z nich vznikly ještě před zavedením moderního systému preferencí na základě zaměstnání, který byl vytvořen imigračním zákonem z roku 1990. Některé předcházely modernímu programu EB-5. Mnohé předcházely zákonu o reformě a integritě EB-5 z roku 2022 a § 245 písm. n) zákona INA.

Jedním z případů, kterému bude pravděpodobně věnována pozornost, je Kim v. Meese, protože se jednalo o případ úpravy typu investora. Ale Kim se týkala návštěvníka B-1 a pravidel pro investory z doby před nástupem moderní doby. Předcházel současné zákonné struktuře EB-5, systému preferencí pro zaměstnání z roku 1990, RIA a § 245 n). Může podporovat obecnou tezi, že úprava pro investory je diskreční. Neodpovídá na otázku, zda lze moderní souběžné přizpůsobení EB-5 podle § 245 písm. n) považovat za ve své podstatě podezřelé.

Lepší výklad judikatury je užší. USCIS může vzít v úvahu skutečné negativní skutečnosti. Může zamítnout úpravu, pokud záznamy odůvodňují zamítnutí. Případy však nevytvářejí široké pravidlo, že investoři EB-5 musí absolvovat konzulární řízení, pokud neprokáží mimořádné okolnosti.

Na statusu investora a rodinných záležitostech stále záleží

Investoři EB-5 ve Spojených státech mohou být zařazeni do mnoha různých neimigračních kategorií. Na konkrétním statusu záleží, ale analýza je velmi závislá na skutečnosti.

Investoři se statusem H-1B nebo L-1 mají obvykle silnější argumenty, protože se jedná o klasifikace s dvojím záměrem. Investoři se statusem E-2 nebo O-1 mohou mít také příznivé argumenty v závislosti na skutečnostech. Studenti F-1 vyžadují pečlivější plánování, protože F-1 není klasickou kategorií s dvojím záměrem. Návštěvníci B-1/B-2 vyžadují největší opatrnost, protože status návštěvníka je dočasný a může způsobit vážné problémy s úmyslem a načasováním, pokud investor později požádá o úpravu.

Děti, které se blíží věku 21 let, vyžadují také samostatné plánování. Podání formuláře I-485 může být důležité v některých analýzách zákona o ochraně právního postavení dítěte, ale ochrana podle zákona CSPA není automatická jen proto, že je podán formulář I-526E nebo I-485. Tyto otázky jsou příliš specifické pro jednotlivé skutečnosti, než aby se daly omezit na jedno pravidlo. Měly by být analyzovány před podáním žádosti, nikoli až poté, co problém vznikne.

Co by měli investoři do EB-5 udělat nyní

Investoři do EB-5 by neměli předpokládat, že úprava není k dispozici. Pokud jsou splněny zákonné požadavky, je i nadále k dispozici. Investoři by však také neměli předpokládat, že se k žádosti I-485 bude přistupovat jako k běžnému podání formuláře.

Investoři by si před podáním žádosti měli projít celou svou imigrační historii. Měli by zjistit případná období neoprávněného zaměstnání, neudržení statusu, překročení doby pobytu, neoprávněné studium nebo pracovní záležitosti nebo nesrovnalosti v předchozích prohlášeních o vízech nebo vstupu. Měli by analyzovat, zda se na ně vztahuje § 245 písm. k). Měli by uvést § 245(n) v případě, že se jedná o souběžné podání žádosti o úpravu nebo o podání žádosti po I-526E. Měli by doložit ekonomický přínos investice EB-5.

Investoři, kteří již podali žádost I-485, by si měli uchovat důkazy o tom, že se na ni spoléhají a že ji splnili. Investoři, kteří ještě žádost nepodali, by měli zvážit, zda je lepší strategií úprava nebo konzulární vyřízení na základě aktuálního statusu, dostupnosti víz, cestovních potřeb, rodinné situace a tolerance k riziku.

Investoři, kteří podávají formulář I-526E, by měli výběr zpracování části 6 považovat za strategické rozhodnutí. Nemusí být nutně trvalé, ale může ovlivnit směrování a budoucí flexibilitu.

Co by si měli investoři do EB-5 odnést

Nové sdělení USCIS neukončuje úpravu statusu EB-5. Může však změnit způsob, jakým se případy úpravy statusu EB-5 posuzují. Pro investory EB-5 je nejsilnější právní reakcí zákon. Kongres vytvořil úpravu statusu. Kongres vytvořil systém EB-5. Kongres vytvořil § 245 písm. k). Kongres později uzákonil § 245 písm. n), který se konkrétně zabývá žádostmi o úpravu statusu EB-5 podanými současně s žádostí EB-5 nebo po ní, pokud existuje dostupnost víz.

USCIS může požadovat, aby investoři EB-5 prokázali, že jsou způsobilí, přípustní a zaslouží si příznivé posouzení. USCIS by však neměl využívat diskreční pravomoc k tomu, aby znemožnil to, co Kongres výslovně povolil. Prozatím by investoři EB-5 měli úpravu statusu považovat za seriózní právní podání. Záznam by měl prokázat nejen způsobilost, ale také zákonné chování, pozitivní rovnost, ekonomický přínos a důvody, proč je úprava v souladu se statutem EB-5.

Tento problém se rychle vyvíjí. USCIS může vydat další pokyny a veřejná prohlášení, jako je například aktualizace Business Insider, mohou ovlivnit způsob, jakým bude memorandum aplikováno na případy ekonomických dávek. Tento blog budeme i nadále aktualizovat podle toho, jak se budou vyvíjet nové pokyny, soudní spory nebo praxe agentury.